<div dir="ltr"><div>Chuck and I stole this idea to make unknowns at a local contest...same manuevers for each unknown class, added complexity...made the fai guys fly first...intermediate/sportsman last...worked very well.</div><div><br></div><div>Next season will be interesting and hopefully will show benefits to this change.</div><div><br></div><div>-mark<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Sep 28, 2023 at 9:16 PM Jas S via NSRCA-discussion <<a href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Funny what you find when going back through emails. #2 is gonna happen next year. Let’s see how it goes.<br><br><div dir="ltr">Jas iP</div><div dir="ltr"><br>Begin forwarded message:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><b>From:</b> Jeff via NSRCA-discussion <<a href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org" target="_blank">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</a>><br><b>Date:</b> November 9, 2016 at 1:09:53 AM EST<br><b>To:</b> General pattern discussion <<a href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org" target="_blank">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</a>><br><b>Subject:</b> <b>[NSRCA-discussion] More pattern ideas</b><br><br></div></blockquote><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div><blockquote type="cite"><div><br></div><div><div style="overflow-wrap: break-word;">Following are two, partially thought-out, ideas that might address some of the concerns in the current threads:<div><br></div><div>1. We could implement a “Fun Class.” It would be similar to the “Fun League” in most softball leagues. Fun Leagues typically attract teams that rarely, if ever, practice and whose main goal is to drink beer after the game and tell lies. Fun class could be implemented in two ways. One would be as an adjunct to  each of our current classes where each contestant would declare that they were in the ‘Fun’ adjunct at registration. They would fly with the non-fun pilots but their scores would only be compared within the fun class. The second would be to create 1 or 2 new fun classes. They would fly an existing schedule but because there were fewer classes pilots would be aggregated within a fun class. That is whoever wanted could fly Fun 1 which might be the Intermediate schedule while others might choose Fun 2, perhaps the Masters schedule. Purely the pilot's choice. Ringers to first timers welcome.</div><div><br></div><div>2. We could implement a handicap system. In this scheme everyone would fly FAI-P but with one important change. The total K-Factor would be adjusted by reducing the complexity of maneuvers. So, Masters might fly the existing FAI-P schedule. Sportsman might fly maneuvers that only mimicked the shapes of the FAI-P maneuvers and some of the turn-arounds might be entirely unscored. In the current FAI-P for example the eye catcher might be done without rolls, the half square would remain, the KE combination would be straight flight,… It would make judging a lot easier too because everyone would be flying the same, albeit modified, pattern. </div><div><br><div>
<div>Jeff</div></div></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div>_______________________________________________<br>
NSRCA-discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" target="_blank">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</a><br>
<a href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</a></blockquote></div>