<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.xapple-style-span
        {mso-style-name:x_apple-style-span;}
span.xapple-tab-span
        {mso-style-name:x_apple-tab-span;}
span.EmailStyle19
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>I don’t recall when the last membership survey was completed.  Maybe it is time for one?<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>Something like P+F for Masters is a BIG change and I think inappropriate without a substantial consensus approval from Masters pilots and potential Masters pilots (those currently flying Advanced or FAI).<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>Many of us have watched FAI do some rather foolish things over the years, and the goal(s) of F3A are not necessarily aligned with the goal(s), desires, or best practices for pattern in the USA.  To that end, as I and others have said many times before, legislatively tying Masters to F3A is not the most prudent thing to do.  IF elements of F3A meet the needs of USA pattern, we can always CHOOSE to adopt them without being locked into following them.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>Regards,<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><br>Dave <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><div><div style='border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in'><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'>From:</span></b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'> NSRCA-discussion [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org] <b>On Behalf Of </b>Anthony Romano via NSRCA-discussion<br><b>Sent:</b> Thursday, June 15, 2017 11:41 PM<br><b>To:</b> Atwood, Mark <atwoodm@paragon-inc.com>; General pattern discussion <nsrca-discussion@lists.nsrca.org>; Jon Lowe <jonlowe@aol.com><br><b>Subject:</b> Re: [NSRCA-discussion] NSRCA Leadership / New Sequences - My thoughts - Long<o:p></o:p></span></p></div></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Before you all get out your lanterns and pitch forks let me provide a little of the pending update. <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>The sequences were given to the board just a few hours before last night's meeting. Since the board did not have time to review them and had more pressing concerns we agreed to table them until a separate meeting could be scheduled for the BOD to review them and vote on them before they are distributed. <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>An update on the Nats will be published before the weekend. <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Anthony <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div id="composer_signature"><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;color:#575757'>Sent from my Galaxy Tab® S2<o:p></o:p></span></p></div></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>-------- Original message --------<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>From: "Atwood, Mark via NSRCA-discussion" <<a href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</a>> <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Date: 6/15/17 11:13 PM (GMT-05:00) <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>To: Jon Lowe <<a href="mailto:jonlowe@aol.com">jonlowe@aol.com</a>>, General pattern discussion <<a href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</a>> <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Subject: Re: [NSRCA-discussion] NSRCA Leadership / New Sequences - My thoughts - Long <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><div><p class=MsoNormal>Umm…. Sorry guys.  My DVP has been doing his best to forward minutes and documents to our D4 Mailing list as soon and as often as he can.  We love him!   <o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I will try to attach here the sequence proposals that were sent out last night prior to the BOD Meeting (he received them last night as well, and circulated them for feedback from our District.).  The resulting email firestorm and discussion is what prompted my earlier diatribe and recommendations. <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>MARK </span></b><b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#80BD01'>ATWOOD</span></b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:black'><o:p></o:p></span></p></div><div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>o.  (440) 229-2502</span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:black'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>c.  (216) 316-2489</span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:black'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>e.  </span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:black'><a href="mailto:atwoodm@paragon-inc.com"><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>atwoodm@paragon-inc.com</span></a><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:black'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>Paragon Consulting, Inc.</span></b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:black'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>5900 Landerbrook Drive, Suite 205, Cleveland Ohio, 44124</span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:black'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'><a href="http://www.paragon-inc.com/"><span style='color:purple'>www.paragon-inc.com</span></a></span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:black'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:2.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#65646A'> </span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:black'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>Powering The Digital Experience</span></b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:black'><o:p></o:p></span></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><div><p class=MsoNormal>On Jun 15, 2017, at 11:05 PM, Jon Lowe via NSRCA-discussion <<a href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</a>> wrote:<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>For those of us who haven't seen the proposed sequences, what are they?  Are you implying that Masters might have a P&F? Good god, I hope not. And only Masters has to change every two years, according to AMA rules. Other classes change every four years. Further, according to the AMA rule book, NSRCA must submit the sequences to the membership for approval prior to implementation by the BoD.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>We still have also not heard a peep from the BoD on the Nats situation. A month out and we still don't know who is in charge, or what the FAI and Masters finals are going to consist of?I've also heard of some sort of unpublished MOA between NSRCA and Mike H about the NATS. Would be nice to know if that is true, and, if so, see a copy. I looked thru the BoDs book of motions, and at least thru April of this year, there is no mention of one being accepted by the BoD. There was also no mention of any particular NATs format being accepted by the BoD.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>I hope someone from the BoD will let us know soon what is going on with the NATs and the sequences.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Jon<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><o:p> </o:p></p><div class=MsoNormal align=center style='margin-bottom:6.75pt;text-align:center'><hr size=1 width="100%" noshade style='color:#999999' align=center></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:10.5pt;color:#999999'>On Thursday, June 15, 2017 Atwood, Mark via NSRCA-discussion <</span><span style='font-size:10.5pt;color:#0000A0'><a href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</a></span><span style='font-size:10.5pt;color:#999999'>> wrote:</span><o:p></o:p></p><div id="x_AOLMsgPart_1.2_c564fc75-0d86-48f7-9048-744ac6fd5aea"><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>Recently our District VP distributed proposed new sequences for 2018, and it’s resulted in quite the brew-ha-ha in our district (D4).  There’s really two issues of concern being debated in our district list and I’d like to address them both, and open up the floor for nation-wide, full membership discussion. <o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>Since I suspect this could become a long post, I’ll create a quick exec summary to start.  I want to emphasize that this is all simply MY opinion.  It carry’s no more weight than any other member.  <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><b>Issue #1</b>) there’s significant concern that the NSRCA Leadership isn’t listening.  That they have their own set opinion, and are going to use their authority to make that opinion reality.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>I believe that perception IS reality.  Regardless of the truth of these accusations, I feel it needs to be addressed.  <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><b>Issue #2</b>)  The new sequences.  The comments are that they are too hard, too many (masters P&F), no collaboration, no voice from the membership, no survey, etc.   <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>I think…   Sportsman, intermediate, Advanced are fine.  I also think they should change less frequently, OR…ideally we create 3 sequences for each (A, B, C), and rotate them every 2 years.  More on why in the details.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>Masters - I think we should STRONGLY consider having masters fly the current FAI P pattern.  Always.    LOTS of supporting comments on this below.  It fixes MANY problems (and as always, creates a few).<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>So the first issue is of deep concern to me, because I see people leaving the NSRCA, and Pattern in general as a result.  That’s personally painful as I’ve been a member for a very long time and have always felt it was a great organization and have worked hard to encourage others to join us.  I don’t believe that anyone in the organization is trying to be a dictator, or usurp the control from the masses.  But I do believe that the lack of transparency in some of the more recent issues has lead to mistrust.  And WE MUST FIX THAT. <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>The current issue with the Nationals is a prime example.  D4 is a heavy participant at the nationals due to our geographic proximity (we LOVE Muncie!).  But we understand the need to move it around and our group was a strong supporter of trying a new venue even though we personally would all have farther to travel.  Not all, but many of our regulars will be in Arkansas.   But as a group, we were all in Muncie when there was collective agreement that Al Glenn had done a great job in 2016, and was selected to be the ED for 2017, which was later confirmed by the BOD.    We also knew that there was an official vote to move the Nats to Arkansas and that Mike Harrison would be facilitating that move.  <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>Changing those rolls, making Mike the ED, Is not only seen as being horribly disrespectful to Al Glenn, but smacks us (the outside membership) as “behind closed doors” politics.  Something that’s intolerable in a hobby.   Mike may be the greatest ED of all time.  But there’s a process we go through, membership to communicate with and get consensus from, and general common courtesy to Al, ALL of which appears to have been laid to waste.  If that’s NOT the reality… it’s clearly the perception.  It may be too late to fix the reality of who’s doing what for the nats.  But I would very much like NSRCA leadership to start addressing the issue, perception or reality, in a meaningful, transparent, and communicative manner.  And if decisions were made inappropriately, simply apologize, and we’ll move on, and make an effort not to repeat them.  No one here is a paid professional. EVERYONE is doing their best to promote the hobby they love.  We all have opinions (I’m clearly expressing mine), and we won’t all agree.    Just remember that board members are elected to voice the opinions of their ENTIRE district, which may differ with their own personal opinions.  <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>‘Nuff whining on that.  <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><b>Issue 2.   Sequences</b><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><b>Lower classes </b>- Meant to be the Building blocks for Pattern.  Each class having increasing difficulty, measured spacing in complexity, designed to prepare the pilot for the next class.   ALL classes are potential “Destination” classes for a variety of reasons, (Time, age, interest, talent, etc).   As such, changing the schedules periodically allows for some variety without moving classes.   All Good.  <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>But that said, creating all new sequences ever few years is both a time consuming effort, and requires strict discipline and guidelines to prevent complexity creep.  So my suggestion is, rather than a new committee making a new set of sequences every few years, that instead, we take the time to create 3 sequences for each class, an A, B and C pattern, which would allow a one time effort to produce balanced, thoughtful, progressive sequences that would effectively create a 6 year cycle in any class before the patterns repeated (assume you flew each for 2 years).  Even for the perennial Advanced flyer, that’s sufficient to provide challenge if they truly are unable to move up.    As always… My $0.02<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><b>MASTERS</b>.   This one I have strong opinions on so bear with me.  We have numerous issues to solve…<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>*<span class=xapple-tab-span><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>Bored perennial Masters pilots that want ever increasing complexity but who lack the desire to attempt to fly the F pattern in FAI.   <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>*<span class=xapple-tab-span><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>An every increasing complexity gap as FAI continues to push the boundaries of what our aircraft can do<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>*<span class=xapple-tab-span><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>A dwindling FAI class due to that gap, and a Masters sequence that does little to truly prep a pilot for FAI<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>*<span class=xapple-tab-span><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>Judging challenges, as ever increasing complexity in our routines makes them harder to judge if you’re not intimately familiar with the sequence.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>* <span class=xapple-tab-span><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>Contest Logistics - Too many in one class, not enough in another (typically Masters vs FAI)<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>In my mind, ONE thing fixes all of this.  <b>Adopting the P pattern as our Masters class sequence.</b><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>In the rest of the world, The P pattern IS the pattern for those not flying the full FAI program.   It’s designed with that in mind.  It’s complex, but very much on par with our typical Masters programs.  It will challenge those bored pilots and changes reliably every 2 years with NO effort!<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>As FAI adds new maneuvers, they put components of them into the P pattern.  More snaps, some KE segments, introductory integrated rolling, etc.   Without this, the gap between FAI and Masters will continue to widen, making the jump for all but a few virtually impossible.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>By flying the P pattern for the season, should a masters pilot choose to try FAI, they only have one additional pattern to learn.  It’s a less daunting exercise than suddenly having 2 new sequences.  In reverse, should there be limited FAI participants at a contest, eliminating the FAI class for logistical reasons allows the one or two FAI pilots to simply fly Masters at the local event and not have it be a complete unknown.  Or alternatively, several of the top Masters pilots could opt to fly with the FAI group, and possibly agree not to fly the F sequence.  Bottom line, there are more options.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>Judging - BOTH classes benefit tremendously from improved judging as more people will know the nuances of the sequence they’re judging as an active flyer of it.  No more missed zeros because they don’t know it.   <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>There are so many reasons (ok, in MY mind) why this makes sense that I don’t really understand the opposition to it.  Yes, the FAI crew throws in a half integrated loop here and there and I know some are deathly opposed to that.  I also recall the first time we told masters pilots to roll both right AND left… 1998.  My world came to an end.  But we learned.  Our planes roll so easily now by comparison to a curare that we should expect the maneuvers to advance with them.  <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>Ok, I’ll get off my soap box.  These are MY opinions.  I think they’re born from a good deal of experience, but they’re still just one person’s thoughts.   We need to get back to open discussion, survey’s, and consensus.   No, we won’t please everyone.  But we do need to please “most”.  We all love this niche of the hobby.  We all want it to grow.  We all have good intentions.  Let’s go into conversations with that in mind. <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>-Mark<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'> <o:p></o:p></p></div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>MARK </span></b><b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#80BD01'>ATWOOD</span></b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>o.  (440) 229-2502</span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>c.  (216) 316-2489</span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>e.  </span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'><a href="mailto:atwoodm@paragon-inc.com" target="_blank"><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>atwoodm@paragon-inc.com</span></a><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>Paragon Consulting, Inc.</span></b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>5900 Landerbrook Drive, Suite 205, Cleveland Ohio, 44124</span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'><a href="http://www.paragon-inc.com/" target="_blank"><span style='color:purple'>www.paragon-inc.com</span></a></span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><span style='font-size:2.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#65646A'> </span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><b><span style='font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#65646A'>Powering The Digital Experience</span></b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div></div></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'>_______________________________________________<br>NSRCA-discussion mailing list<br>NSRCA-<a href="mailto:discussion@lists.nsrca.org">discussion@lists.nsrca.org</a><br><a href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" target="_blank">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</a>_______________________________________________<br>NSRCA-discussion mailing list<br><a href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</a><br><a href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</a><o:p></o:p></p></div></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:6.75pt'><o:p> </o:p></p></div></div></div></div></body></html>