<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">I would agree with Chuck, especially on the "know your plane" part. <div><br></div><div>So much of the coaching I've given to pattern fliers over the years involves flying the plane intensely…which means over and over again…with the vast majority of flights in a given month on the pattern plane. It really is a discipline sport and not much of it can be "part-time".  Often, I will spend whole weekends just flying past myself doing rolls, knife-edge, loops, snaps, or verticals…just to remind myself how the plane handles…it's amazing how we forget stuff or teach ourselves bad habits by flying only the straight pattern at contests. </div><div><br></div><div>I know a few good pilots that bring four planes to the field and fly the pattern plane only one flight at the end of the day when the wind dies, and then say that they aren't attending the next pattern contest AT THEIR FIELD because "patterns are way too difficult". </div><div><br></div><div>I know a gentleman who once showed up at the field only three years ago, with a old beat-up wrinkled Focus running a brown-tarnished OS 2-stroke under a cracked cowling. He paid only a few hundred for the package, but he so much wanted to win a contest that he flew the heck outta that plane, and flew nothing else. We coached him, helped him set up his plane, and guess what…he placed and then won a contest. He wasn't ashamed of his plane, and he relied on himself…not on the plane…to win.</div><div><br></div><div>I'm sorry, but yes, I've seen lots of people buy 70- or 110-sized pattern planes "because they are cheaper", but I seldom remember seeing anyone who showed up at a contest saying that their 70-sized plane is the ONLY plane they own/fly, or the ONLY plane they can afford. If they did (and I remember one such person), they usually had their thumbs wired to their hearts and out-flew everyone else. </div><div>Usually, however, the "cheaper" 70-sized pattern plane sits next to the 110-inch Extra 300 gasser in the trailer or sits next to a dozen other sport planes and three radios in the basement. </div><div><br></div><div>I hear the concerns, but I think choices can and need to be made. I personally own only one plane, fly it 100% of the time, what little time I have…and my worst fear is that the pattern never changes or gets easier. That will be my cue to try scale or jets. </div><div><br></div><div>John</div><div><br></div><div><br></div><div><br><div><div>On Jul 29, 2014, at 5:58 AM, Chuck Hochhalter via NSRCA-discussion <<a href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"><div dir="auto"><div><br><br>Sent from my iPhone</div><div><br>Begin forwarded message:<br><br></div><blockquote type="cite"><b>From:</b> Chuck Hochhalter <<a href="mailto:cahochhalter@yahoo.com">cahochhalter@yahoo.com</a>><br><b>Date:</b> July 28, 2014, 5:35:47 PM CDT<br><b>To:</b> Del R <<a href="mailto:drykert2@rochester.rr.com">drykert2@rochester.rr.com</a>><br><b>Subject:</b> <b>Re: [NSRCA-discussion] 2015 proposed Advanced maneuvers</b><br><br></blockquote><blockquote type="cite"><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"><div>Del, absolutely spot on. I appreciate and agree with you... Almost ;) </div><div><br></div><div>There are options all the way to the masters class that are very affordable and adequate. </div><div><br></div><div>Motors- dualsky, scorpion, himax</div><div><br></div><div>Batts- sky lipo, hobby people, g force </div><div><br></div><div>Controller- sky fun, castle (not badly priced), jeti advance</div><div><br></div><div>Servos- sport servos from jr are adequate</div><div><br></div><div>Airframe- vanquish, monolog, used airframe, older airframe. Build a kit from insightrc.</div><div><br></div><div> I contend any airframe less than 8 yes ago will fly the masters pattern , setup is KEY TO being prepared. The integrated roll at the top of a loop can easily be flown with any airframe with moderate practice. So little rudder if any is required to accomplish this. Timing and an understanding of the maneuver makes this easier. Gravity does most of the work and timing does the rest.</div><div><br></div><div>Do more modern airframes make things easier yes, but at times there is a price.... BIG fuse sides roll easily, but they are more work in the wind. Small fuses cut like a knife but require better knowledge of rudder and proper application. </div><div><br></div><div>All being said, if you don't know your plane intimately, you will struggle and hate certain maneuvers or conditions.</div><div><br></div><div>I want to encourage everyone in advanced and masters to embrace the challenge and get help if you need it from other pilots that are better than you. We all strive for tens... Sometimes we succeed , sometimes we fail, but we accept the challenge and practice with a goal.</div><div><br></div><div>Chuck<br><br>Sent from my iPhone</div><div><br>On Jul 28, 2014, at 5:19 PM, "Del R" <<a href="mailto:drykert2@rochester.rr.com">drykert2@rochester.rr.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite">

<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="content-type">
<meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.23588">

<div><font color="#0000ff" size="2" face="Arial">Not meaning this comment to attack or 
to be condescending to anyone but, after many years of competing with both 
outdated equipment and modern current equipment the differences are 
DRAMATIC.  Now with that being said everyone average may be different but 
when more complex maneuvers are added to the schedule you need to have the 
equipment that will fly it competently. If you are campaigning a 70 inches 
6# plane and flying masters, I defy the best at the contest to beat someone in 
the master or FAI class with that plane if there are equally competent 
pilots.. equipment does matter of course..  You need light planes and 
power to do many of the maneuvers. If you want them done well you have to 
be practiced and have adequate equipment.. A friend for years campaigned less 
than cutting edge equipment and didn't realize how badly he was beating himself 
that no amount of practice would overcome.. Then one day he flew 
a currently campaigned model and found out the complication factor dropped 
by a factor of 2 or 3.. Why.. The plane was designed for flying those maneuvers 
and presenting them well with less input from the pilot.. Now his workload 
dropped dramatically and he could stay ahead of the model and make corrections 3 
times easier because the workload was much less.. So if you believe the lies 
that campaigning a lesser model still makes you competitive you really need to 
put your money where your mouth is.  </font></div>
<div><font color="#0000ff" size="2" face="Arial"> </font></div>
<div><font color="#0000ff" size="2" face="Arial">Please do not take this as a personal 
attack on you Chuck.. My reply to this thread is not directed at 
you..  There are more than a couple who have made similar claims over the 
years and that lie is accepted by pilots who don't know any better and believe 
what higher class competitors share with them.. Yes you can still fly an 
Ugly stick in the beginning class and do well if you are a good pilot and know 
how to present the maneuvers.. But realize if someone shows up with a full 
blown 2 meter pattern ship adequately powered but don't know how to present the 
maneuvers the stick will win.. On the other hand a stick will have a big 
disadvantage in the wind and against a skillful pilot. </font> </div>
<div><font color="#0000ff" size="2" face="Arial"> </font></div>
<div><font color="#0000ff" size="2" face="Arial">So yes Chuck you are correct in used 
equipment from top pilots is normally better than average. It is 
a competitive sport and by its very nature if you want to be equally 
competitive you have to better than average equipment if your practice window is 
limited d/t time constraints,weather, etc. you want to be as competitive as your 
budget can accommodate. </font></div>
<div><font color="#0000ff" size="2" face="Arial"> </font></div>
<div><font color="#0000ff" size="2" face="Arial">    Del </font></div>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <div style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </div>
  <div style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><b>From:</b> 
  <a title="nsrca-discussion@lists.nsrca.org" href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">Chuck Hochhalter via 
  NSRCA-discussion</a> </div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>To:</b> <a title="plane.gary@cox.net" href="mailto:plane.gary@cox.net">Gary Switala</a> ; <a title="nsrca-discussion@lists.nsrca.org" href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">General pattern discussion</a> 
  </div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>Sent:</b> Monday, July 28, 2014 9:20 AM</div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [NSRCA-discussion] 2015 
  proposed Advanced maneuvers</div>
  <div><br></div>
  <div>I disagree with average not being good enough to compete with. I have 
  flown and competed successfully with avg equipment.</div>
  <div><br></div>
  <div>One can also purchased very good used equipment from top pilots that has 
  "better than avg" stuff in it often.</div>
  <div><br></div>
  <div>Chuck<br><br>Sent from my iPhone</div>
  <div><br>On Jul 27, 2014, at 6:39 PM, Gary Switala via NSRCA-discussion <<a href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</a>> 
  wrote:<br><br></div>
  <blockquote type="cite">
    <div>
    <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered medium)">
    <style>@font-face {
        font-family: Calibri;
}
@page WordSection1 {size: 8.5in 11.0in; margin: 1.0in 1.0in 1.0in 1.0in; }
P.MsoNormal {
        LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 10pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt
}
LI.MsoNormal {
        LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 10pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt
}
DIV.MsoNormal {
        LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 10pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt
}
A:link {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlink {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
A:visited {
        COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlinkFollowed {
        COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.EmailStyle17 {
        FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; COLOR: windowtext; mso-style-type: personal-compose
}
.MsoChpDefault {
        FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; mso-style-type: export-only
}
DIV.WordSection1 {
        page: WordSection1
}
</style>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
    <div class="WordSection1"><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">    My comments on the new  Advance 
    schedule. I have 20 + flights on it with both other pattern guys and club 
    members observing. The comments of the club members are:  “Why is 
    everything upside down?“; “ makes no sense to me“; from the pattern 
    guys  “ugly, damn ugly”;  and “WTF.”  From the flights I have 
    put in I see that it’s not for the average Advanced flyer with an average 
    plane with an average motor with an average battery set and with an average 
    ESC . So looks like more $$$$ needs to be spent.  Some of the maneuvers 
    are bad enough, but the way they are arranged the true difficulty in their 
    relationship to proceeding and succeeding maneuvers are not taken into 
    account.  As in # 5 to #6 and #9 to #10 to #11. I also do not 
    understand why the figure 9 is only a K Factor of 1?? And why is the Shark’s 
    tooth given the same K as the one we’re doing now. The new proposed one is 
    an entirely different maneuver and considerably more difficult as 
    proposed.  This is a descending maneuver at 45 degs. doing  2/2 
    reverse rolls  trying to slow the model down and hold a straight line 
    and have enough speed and power to get through the outside Avalanche.  
    I also take exception with the way the Hourglass has been butchered. It 
    would make more sense replacing it with the Standing Eight starting in the 
    center with options as it would add some of the missing gracefulness 
    needed.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Caution<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p></div></div></blockquote>
  <blockquote type="cite">
    <div><span>_______________________________________________</span><br><span>NSRCA-discussion 
    mailing list</span><br><span><a href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</a></span><br><span><a href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</a></span></div></blockquote><div>
  <br class="webkit-block-placeholder"></div><hr><div><br class="webkit-block-placeholder"></div>_______________________________________________<br>NSRCA-discussion 
  mailing 
  list<br><a href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</a><br><a href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</a></blockquote>
</blockquote></blockquote></div>_______________________________________________<br>NSRCA-discussion mailing list<br><a href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</a><br>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</blockquote></div><br></div></body></html>