<HTML>

<STYLE> BODY { font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;font-size:12px; }</STYLE>
I would much rather them enter both rounds and have the computer drop it.&nbsp; Having a score keeper look for and compare scores is just adding extra work. Most can almost blindly enter scores and do it very quickly and efficiently.&nbsp; Having to make them look at and compare scores definitely adds to an already slammed workload. <br>

<br>

<br>

<br>

<B>On Thu 09/23/10 10:29 AM , Dowayne Gould iflyrc24@gmail.com sent:<br>

</B>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #5167c6 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<P>As a CD&nbsp; if I opted to fly back to back Sportsman rounds I would set my scoring up as single round flights. Then have my score keeper enter the highest score of the two maneuvers. That way the pilots get the best of the two rounds.</P>
<P>
<BLOCKQUOTE type="cite">On Sep 23, 2010 10:17 AM, &lt;<A href="mailto:ldiamond@diamondrc.com">ldiamond@diamondrc.com</A>&gt; wrote:<br>

<br>


<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<DIV>I agree, hence why I stated it in parenthesis at the end of my comment. My opinion is that a Sportsman pilot would only fly 1/2 of the rounds as the rest of the pilots. Pro's and Con's with this...When I flew Sportsman, I can say I felt a little cheated not flying on a Sunday because all my rounds were complete by the third round on Saturday.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I also believe the intent was to allow for more flight maneuvers at a contest to increase the learning curve of the Sportsman and reward the best sequence of the flight. I would find it difficult to believe the intent of this rule was get them done faster.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>As a CD I would never use the Sportsman Option to count as two rounds.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Larry Diamond</DIV>
<DIV><br>

--- On <B>Thu, 9/23/10, Jon Lowe <I>&lt;<A href="mailto:jonlowe@aol.com">jonlowe@aol.com</A>&gt;</I></B> wrote:<br>

</DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid"><br>

From: Jon Lowe &lt;<A href="mailto:jonlowe@aol.com">jonlowe@aol.com</A>&gt;<br>

Subject: Re: [NSRCA-discussion] Proposed NSRCA sequences for 2011 and beyond<br>

To: <A href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A><br>

Date: Thursday, September 23, 2010, 10:04 AM<br>

<br>


<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">The<SPAN style="FONT-SIZE: small">&nbsp;rule for sportsman only says <STRONG>"suggested procedure"</STRONG>. &nbsp;Where the suggested procedure leaves off and the requirement restarts is unclear. &nbsp;We've used the tow rounds per fligh</SPAN><br>

<br>


<DIV style="CLEAR: both"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: arial">Jon Lowe</SPAN></DIV><br>

<br>


<DIV style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: arial, helvetica">-----Original Message-----<br>

From: Gene Maurice &lt;<A href="mailto:gene.maurice@sgmservice.com">gene.maurice@sgmservice.com</A>&gt;<br>

To: <A href="mailto:ldiamond@diamondrc.com">ldiamond@diamondrc.com</A>; 'General pattern discussion' &lt;<A href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A>&gt;<br>

Sent: Thu, Sep 23, 2010 8:48 am<br>

Subject: Re: [NSRCA-discussion] Proposed NSRCA sequences for 2011 and beyond<br>

<br>


<DIV>
<DIV>
<DIV><STRONG>"BTW, the rules also state that a CD can have Sportsman fly their sequence back-to-back if they'd like to fly a little longer."</STRONG></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">It's a little vague, but I don't interpret the Sportsman Option to be considered as two rounds. I have seen this done in the past (albeit not recent). The scoring is the best&nbsp;sequence of the flight with TO/L counting the same for both. PACSS doesn't solve for this, so it's difficult to produce scores for this (suggested procedure).</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">I’m working on it, but, as you said, “it’ difficult to produce……….” AND difficult to program. Part of the problem is the statement in the rules that “The Contest Director may use this option on a round by round basis.”. &nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">&nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">The scoring can be handled in the system today by changing the Scoring Parameters to “Throw Out 0 High Rounds&nbsp; and Throw Out 0 Low Rounds”, produce the standing for all 12 rounds and manually determine the ‘keepers’.&nbsp; &nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">&nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">&nbsp;I would like to hear how you would like to see this presented in the system.</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">&nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">Thanks,</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">&nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">Gene Maurice</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d"><A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=gene.maurice@sgmservice.com" target=_blank rel=nofollow>gene.maurice@sgmservice.com</A></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">Dallas, GA</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">AMA 3408</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">NSRCA 877</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d"><A href="http://pacss.sgmservice.com/" target=_blank>PACSS.sgmservice.com</A></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">&nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">&nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">&nbsp;</SPAN></DIV>
<DIV style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid; PADDING-LEFT: 0in; PADDING-BOTTOM: 0in; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 3pt; BORDER-BOTTOM: medium none">
<DIV><B><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">From:</SPAN></B><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt"> <A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org" target=_blank rel=nofollow>nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A> [<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org&amp;" target=_blank rel=nofollow>mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A>] <B>On Behalf Of </B><A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=ldiamond@diamondrc.com" target=_blank rel=nofollow>ldiamond@diamondrc.com</A><br>

<B>Sent:</B> Wednesday, September 22, 2010 9:12 PM<br>

<B>To:</B> General pattern discussion<br>

<B>Subject:</B> Re: [NSRCA-discussion] Proposed NSRCA sequences for 2011 and beyond</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD style="PADDING-RIGHT: 0in; PADDING-LEFT: 0in; PADDING-BOTTOM: 0in; PADDING-TOP: 0in" vAlign=top>
<DIV>
<DIV><STRONG>"BTW, the rules also state that a CD can have Sportsman fly their sequence back-to-back if they'd like to fly a little longer."</STRONG></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">It's a little vague, but I don't interpret the Sportsman Option to be considered as two rounds. I have seen this done in the past (albeit not recent). The scoring is the best&nbsp;sequence of the flight with TO/L counting the same for both. PACSS doesn't solve for this, so it's difficult to produce scores for this (suggested procedure).</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">OK, back on topic...</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">Masters Short Vs Long...I haven't compared the two...However, IMHO keep the length and K-Factor constant in terms of flight time and difficulty for every AMA Class. If the Masters Class is subjected to a "Feature Creep" process to challenge those that have been in the class many moons, then the gap between Advanced and Masters grows. Not a good thing for all AMA classes as this gap will surely be distributed to the lower classes for balance.</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">Using this philosophy, if a Master Pilot feels that the sequence is too easy and no longer a&nbsp;challenge to them, I say...Move up to FAI...</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">Looking forward, into the future, seriously...If Masters Pilots do not move up to FAI and see&nbsp;the Masters Class&nbsp;as a Destination Class, what competition will our prospective US Team Pilots face to get ready? Currently, there are few&nbsp;people flying FAI at local contests. This can only mean that the level of competition for FAI is down in the USA. If the level of competition is down, how can one become consistent and reach their potential as a World USA Team Member?</SPAN> </DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">If the Masters Class is not held at a constant level of difficulty, then there is No Incentive to move up to FAI. The US will suffer for it in World Competition as pilots or not challenged on a regular basis and practicing for the Worlds is not the same as Competition Experience at a contest.</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">For the argument of a Masters Pilot to say, “I don’t have and never will have a desire to fly FAI”, I say, "no problem"…Just don’t expect the level of Masters to become more difficult to challenge you.</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">Now that you read all this, I don’t have skin in the game, or do I…If a pilot wants to fly, I will judge no matter how long the sequence is.</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">Many of the guys at the top have invested their time in me to become a better pilot. I would never turn my back and say, "I don't want to judge because the Masters Class is too long". That, IMHO, would be a slap in the face to every pilot that called and coached me to be a better pilot. I don't know of anybody that has learned to fly Pattern on their own.</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">My .02, flame suit on!!!</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">Larry “No Skin in the Game” Diamond</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">Intermediate Pilot, Bottom Feeder</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">NSRCA 3083</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV>AMA 5024</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><br>

<br>

--- On <B>Wed, 9/22/10, Derek Koopowitz <I>&lt;<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=derekkoopowitz@gmail.com" target=_blank rel=nofollow>derekkoopowitz@gmail.com</A>&gt;</I></B> wrote:</DIV></DIV></DIV>
<BLOCKQUOTE style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: medium none; MARGIN-TOP: 5pt; PADDING-LEFT: 4pt; MARGIN-BOTTOM: 5pt; PADDING-BOTTOM: 0in; MARGIN-LEFT: 3.75pt; BORDER-LEFT: #1010ff 1.5pt solid; PADDING-TOP: 0in; BORDER-BOTTOM: medium none">
<DIV style="MARGIN-BOTTOM: 12pt"><br>

From: Derek Koopowitz &lt;<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=derekkoopowitz@gmail.com" target=_blank rel=nofollow>derekkoopowitz@gmail.com</A>&gt;<br>

Subject: Re: [NSRCA-discussion] Proposed NSRCA sequences for 2011 and beyond<br>

To: "General pattern discussion" &lt;<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=nsrca-discussion@lists.nsrca.org" target=_blank rel=nofollow>nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A>&gt;<br>

Date: Wednesday, September 22, 2010, 7:10 PM</DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV style="MARGIN-BOTTOM: 12pt">Pattern length for each class has been a design criteria for a number of years and it has been used very successfully to build current and past sequences. &nbsp;Since we are using each of the classes as a building block to the next higher class, it makes sense to use each sequence to work on and build flying skills. &nbsp;One can only do so much with maneuvers in a class before it becomes too intense for the pilot and wears them out (in the lower classes) - that's why Sportsman has box entry/exit breaks during the sequence. &nbsp;BTW, the rules also state that a CD can have Sportsman fly their sequence back-to-back if they'd like to fly a little longer.</DIV>
<DIV>
<DIV>On Wed, Sep 22, 2010 at 3:53 PM, John Gayer &lt;<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=jgghome@comcast.net" target=_blank rel=nofollow>jgghome@comcast.net</A>&gt; wrote:</DIV>
<DIV>
<DIV>Derek,<br>

<br>

When it comes to the pattern length we should all have a say. Why should the Masters pattern have more maneuvers and take longer than any other pattern? You cannot say there is no impact on other flyers and their judging duties when Masters is often the largest class and use more than their share of the contest time as well. You <I>could</I> say that the "content" of each class pattern should be up to those with "skin" in the game.<br>

<br>

There was nothing in the survey that stated "Vote only for the patterns in the class you are flying or may fly next year". Nor do I believe that such a statement should be added.<br>

<SPAN style="COLOR: #888888"><br>

John</SPAN> </DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV><br>

<br>

On 9/22/2010 4:30 PM, Derek Koopowitz wrote: </DIV>
<DIV>Dave, </DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>After writing my reply to you I got to thinking again and I don't agree with your assessment. &nbsp;This is about selecting a sequence that matter to the people that fly it not to the people that judge it or to the people that may have to wait around to fly again because of a large Masters turnout.</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>Flame away...</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>-Derek</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV>On Wed, Sep 22, 2010 at 3:05 PM, Dave Burton &lt;<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=burtona@atmc.net" target=_blank rel=nofollow>burtona@atmc.net</A>&gt; wrote:</DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">Derek,</SPAN></DIV></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">I really object to your definition of who has “Skin in the game” - &nbsp;<B>We all do if we pay our dues and attend contest</B>.</SPAN></DIV></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">The “skin” is the impact of a long vs. short sequence for every Masters flyer, Flyer who will be flying Masters in the next two years, every flyer/non flyer who judges at a contest, and every other flyer in all the other class who have to wait until the typically large Masters class finishes whatever sequence they fly.</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">So, whether I fly Masters in the next two years or not, I intend to let my opinion be known to my district VP and I expect him to give my view the same weight of any other opinion from “Masters” flyers or others. </SPAN></DIV></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">This is an issue that should not be decided by only “Masters” flyers.</SPAN></DIV></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">Dave Burton</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV>
<DIV style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid; PADDING-LEFT: 0in; PADDING-BOTTOM: 0in; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 3pt; BORDER-BOTTOM: medium none">
<DIV><B><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">From:</SPAN></B><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt"> <A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org" target=_blank rel=nofollow>nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A> [mailto:<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org" target=_blank rel=nofollow>nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A>] <B>On Behalf Of </B>Derek Koopowitz<br>

<B>Sent:</B> Wednesday, September 22, 2010 5:31 PM<br>

<B>To:</B> General pattern discussion</SPAN></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><br>

<B>Subject:</B> [NSRCA-discussion] Proposed NSRCA sequences for 2011 and beyond</DIV></DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>Over 10 months ago the NSRCA Sequence Committee completed its work on the new sequences. &nbsp;These were posted on the NSRCA website for review and comment - see below:</DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><A href="http://nsrca.us/proposedsequences/2011sequences.html" target=_blank rel=nofollow>http://nsrca.us/proposedsequences/2011sequences.html</A></DIV></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>Included in all this material was a draft document that outlined the process on how sequences are developed, tested and approved and the makeup/content of the sequences based on the class it is meant to serve. &nbsp;This document is titled "NSRCA Procedures, Standards and Guidelines for AMA R/C Precision Aerobatics Sequence Development". &nbsp;A mouthful, but it does outline a lot of information. &nbsp;It details the charter for the Sequence Committee, sequence development standards and guidelines for all classes, catalog of maneuvers for all classes and the process that the NSRCA will follow in designing, testing and approving changes to sequences, or for proposed sequences. &nbsp;These sequence development standards and guidelines have been in place for about 4 years now and have been used very successfully to build the current set of sequences that everyone is flying today, in addition to the prior Masters sequence (and the new one as well).</DIV></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>Overall we received positive comments on the proposed sequences from Sportsman through Masters. &nbsp;As you know, there were two sequences developed for Masters, a long sequence using the standard 23 maneuver count and a short sequence using 19 maneuvers. &nbsp;In the time since we posted the sequences, some informal surveys were also made on the NSRCA website as well as on RCU asking for a preference of either the short or long Masters schedule. &nbsp;The overwhelming majority of respondents chose the short sequence. &nbsp;However, these surveys were a little flawed in that we didn't really know who was voting for them - were they all judges/pilots who voted because they didn't want to judge a long sequence, or were they really current and/or future Masters pilots that really did want to fly a shorter sequence.</DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>Since the release of the proposed schedules, and some post Nats comments, the sequence committee has been hard at work making some tweaks to the short schedule with a view to increasing the difficulty level of the short Masters sequence to bring it into line with the long Masters sequence and also to ensure that we weren't lowering the bar in difficulty by introducing a shorter sequence. &nbsp;Bear in mind that the short sequence is only 19 maneuvers (17 of them flyable) so raising the difficulty level is a challenge if one is to avoid using some existing F3A type maneuvers, or "airplane killers", and to only use maneuvers that match the philosophy that we've embraced for a number of years. &nbsp;Since we've never developed a short Masters sequence, we need to make sure we get it right and that it not only provides a challenge to those that fly it but that it still provides a somewhat relatively higher jump for those pilots that are moving up from Advanced. &nbsp;We realize that creating a perfect schedule is not going to happen - we won't be able to please every pilot that moves up from Advanced, nor will we be able to please some former F3A pilots that think the schedule is too easy and isn't enough of a challenge. &nbsp;There has to be a balance. &nbsp;The Sequence Committee came up with some good positive changes and these are being vetted/tested as I write this. &nbsp;They've received extremely positive feedback from everyone that has either flown the newer short sequence on a simulator or using their pattern plane at the field. &nbsp;By the end of this weekend we'll know for sure whether it is a keeper or not.</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>When we do post the revised sequence I would like all of you that have "skin in this game", meaning you are a current Masters pilot or will be moving to Masters in the next year or two, to please contact your NSRCA District VP and let them know what your preference is - short or long sequence. &nbsp;The reason they need to know is that the NSRCA board will vote in the next couple of weeks to approve all the proposed sequences and also to select which sequence the Masters class will be flying in 2011/2012.</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>The Sequence Committee is comprised of Joe Lachowski, Dave Lockhart, Verne Koester, Bill Glaze, Archie Stafford, and Richard Lewis. &nbsp;They've put in an extraordinary amount of work on these sequences and documentation and deserve huge kudos from everyone! &nbsp;Thanks guys - your work is very much appreciated!</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>We've also created a Sequence Committee section on the NSRCA website which will have more information soon. &nbsp;It will contain the updated draft documentation and all the proposed sequences in one location. &nbsp;You can get to the new section from the main menu - just look for Sequence Committee - it is near the bottom of the menu.</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">No virus found in this incoming message.<br>

Checked by AVG - <A href="http://www.avg.com/" target=_blank rel=nofollow>www.avg.com</A><br>

Version: 9.0.851 / Virus Database: 271.1.1/3152 - Release Date: 09/22/10 02:34:00</SPAN></DIV></DIV>
<DIV><br>

_______________________________________________<br>

NSRCA-discussion mailing list<br>

<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" target=_blank rel=nofollow>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><br>

<A href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" target=_blank rel=nofollow>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV><PRE>&nbsp;</PRE><PRE>_______________________________________________</PRE><PRE>NSRCA-discussion mailing list</PRE><PRE><A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" target=_blank rel=nofollow>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A></PRE><PRE><A href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" target=_blank rel=nofollow>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A></PRE>
<DIV><br>

_______________________________________________<br>

NSRCA-discussion mailing list<br>

<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" target=_blank rel=nofollow>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><br>

<A href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" target=_blank rel=nofollow>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV style="MARGIN-BOTTOM: 12pt"><br>

-----Inline Attachment Follows-----</DIV>
<DIV>
<DIV>_______________________________________________<br>

NSRCA-discussion mailing list<br>

<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" target=_blank rel=nofollow>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><br>

<A href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" target=_blank rel=nofollow>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A></DIV></DIV></TD></TR></TBODY></TABLE>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;</SPAN></DIV></DIV></DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 12px; MARGIN: 0px; COLOR: #000; FONT-FAMILY: Tahoma, Verdana, Arial, Sans-Serif; BACKGROUND-COLOR: #fff"><PRE style="FONT-SIZE: 9pt"><TT>_______________________________________________
NSRCA-discussion mailing list
<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" target=_blank rel=nofollow>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A>
<A href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" target=_blank rel=nofollow>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A>
</TT></PRE></DIV></DIV></SPAN></DIV><br>

-----Inline Attachment Follows-----<br>

<br>


<DIV>_______________________________________________<br>

NSRCA-discussion mailing list<br>

<A href="http://us.mc11.mail.yahoo.com/mc/compose?to=NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" target=_blank>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><br>

<A href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" target=_blank>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A></DIV></BLOCKQUOTE></TD></TR></TBODY></TABLE><br>

_______________________________________________<br>

NSRCA-discussion mailing list<br>

<A href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><br>

<A href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" target=_blank>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A><br>

</BLOCKQUOTE>
<P></P></BLOCKQUOTE></HTML>