Don't you want to pick a team that has pilots you know are able to bring legal models?<br><br>IMO (and how we do it in Canada) is that a team selection should be enforced like a WC's, that means, sound and weight on every flight.&nbsp; If its hard to do on home turf, its a lot harder to do when traveling around the world.<br><br>PS: Mark you are right, all competitors in the finals, should have legal models before getting there ;-) and not after :)&nbsp; Both mine were :)<br><br>Hell Dave L.'s were legal with a bag of graphics and scissors on the wing LOL....I think I have a picture of that.<br><br>Chad<br><br>----- Original Message -----<br>From: Dave Burton &lt;burtona@atmc.net&gt;<br>Date: Thursday, August 19, 2010 11:54 am<br>Subject: RE: [NSRCA-discussion] weight difference<br>To: chad@f3acanada.org, 'General pattern discussion' &lt;nsrca-discussion@lists.nsrca.org&gt;<br><br>&gt; Ah ha,&nbsp; the 5's place person flying with the huge advantage <br>&gt; of an overweight<br>&gt; airplane wins! <br>&gt; <br>&gt; Why weigh anyone if it's not a team selection contest? Or even <br>&gt; if it is?<br>&gt; There's no requirement to fly the same plane at the WC. We <br>&gt; already run every<br>&gt; contest in the US except the Nats with unlimited weight, Why not <br>&gt; that one<br>&gt; too? Wonder if there just may be a couple of flyers who would <br>&gt; come to the<br>&gt; Nats if they knew no planes would be weighed?<br>&gt; <br>&gt; &nbsp;<br>&gt; <br>&gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<br>&gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of Chad<br>&gt; Northeast<br>&gt; Sent: Thursday, August 19, 2010 1:14 PM<br>&gt; To: General pattern discussion<br>&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; <br>&gt; &nbsp;<br>&gt; <br>&gt; "And at the <br>&gt; &gt; Nats, the only planes that should be weighed are the top 4 F3A <br>&gt; &gt; places. Let's forget about weighing any of the others. Just do <br>&gt; a <br>&gt; &gt; size check and that's all."<br>&gt; <br>&gt; Not really acceptable, in the FAI finals its a new contest, the <br>&gt; top 4 going<br>&gt; into the finals, could be the bottom 4 after the finals.&nbsp; <br>&gt; You need to<br>&gt; process everyone that is in the finals to ensure they are all <br>&gt; legal, as<br>&gt; there is no way to predict the results.<br>&gt; <br>&gt; It would be sad if you processed the top 4 from the semi's, and <br>&gt; during the<br>&gt; finals a 5th person made the team who was not processed, and was <br>&gt; found to be<br>&gt; flying an illegal model.<br>&gt; <br>&gt; Chad<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; ----- Original Message -----<br>&gt; From: rcmaster199@aol.com<br>&gt; Date: Thursday, August 19, 2010 10:25 am<br>&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; To: nsrca-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; <br>&gt; &gt; Yes Mike I can carry an extra pound or two in the van. I don't <br>&gt; &gt; want to. So I do everything I can to make my planes less than <br>&gt; 5 <br>&gt; &gt; kilos. Easier on my joints too.<br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; As far as local contest weigh in is concerned....I agree. <br>&gt; &gt; Therefore it seems to me that at least 50% of the folks that <br>&gt; &gt; don't attend the Nats may be flying heavier than max airplanes <br>&gt; &gt; and none's the wiser. Fine with me. It also seems to me the <br>&gt; main <br>&gt; &gt; point for increasing the weight limit is so that people can be <br>&gt; &gt; "legal" at the US Nats. <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; Truth is that there are only 4 people that truly have use 5 <br>&gt; kilo <br>&gt; &gt; of less airplanes: the team that will represent us at the WC. <br>&gt; &gt; The rest of us can have a variable weight and it's not a big <br>&gt; &gt; deal, except, if the rule was relaxed, it will open the can of <br>&gt; &gt; worms of escalating cost once again. Dave Lockhart had a good <br>&gt; &gt; review of how that process works a couple years ago, so it <br>&gt; makes <br>&gt; &gt; no sense to rehash old stuff<br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; In my view, I would prefer that the rule remain in an effort <br>&gt; to <br>&gt; &gt; control cost to the current (admitedly high) level. And at the <br>&gt; &gt; Nats, the only planes that should be weighed are the top 4 F3A <br>&gt; &gt; places. Let's forget about weighing any of the others. Just do <br>&gt; a <br>&gt; &gt; size check and that's all.<br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; Finally, if we were to relax the weight limit to say 12 lbs <br>&gt; give <br>&gt; &gt; or take, okay fine, make sure planes were made from balsa and <br>&gt; &gt; ply. Fiberglass to be used only to finish not to build <br>&gt; composite <br>&gt; &gt; strength. In fact about the only composite parts allowed <br>&gt; should <br>&gt; &gt; be wing and stab joiners and gear/pants. In other words, make <br>&gt; a <br>&gt; &gt; good attempt to control cost. <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; We have got to get cost under control in my view or the sport <br>&gt; &gt; will become too expensive for most. It may be too expensive <br>&gt; for <br>&gt; &gt; most right now<br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; My 2 1/2 cents<br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; Matt<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; -----Original Message-----<br>&gt; &gt; From: Dr Mike &lt;drmikedds@sbcglobal.net&gt;<br>&gt; &gt; To: 'General pattern discussion' &lt;nsrca-<br>&gt; &gt; discussion@lists.nsrca.org&gt;Sent: Thu, Aug 19, 2010 10:58 am<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Matt, I agree with the size restriction, but I think you and <br>&gt; &gt; your van could carry another 2 pounds&gt;heck we have guys <br>&gt; &gt; flying 12+pound planes at local contests all the time.&nbsp; <br>&gt; When is <br>&gt; &gt; the last time someone weighed an airplane at a local <br>&gt; contest?&nbsp; <br>&gt; &gt; When is the last time anyone enforced that rule?&nbsp; <br>&gt; Practically <br>&gt; &gt; speaking the weight limit is academic.<br>&gt; &gt; Mike <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org [mailto:nsrca-<br>&gt; &gt; discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of rcmaster199@aol.com<br>&gt; &gt; Sent: Thursday, August 19, 2010 8:46 AM<br>&gt; &gt; To: nsrca-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; A 2 meter, 5 kilo plane is about my physical max. I physically <br>&gt; &gt; have a difficult time getting something larger in the minivan. <br>&gt; &gt; At one time I dabbled in 1/3 scale IMAC but that proved too <br>&gt; big <br>&gt; &gt; and too heavy to haul around....just a plain pain in tuchous <br>&gt; &gt; (can I say 'tuchous' in this forum?)<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Besides, I find it great fun to figure out how to make a <br>&gt; 2meter, <br>&gt; &gt; 5 kilo plane come out at 4.5 kilos....don't you?<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; MattK<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; -----Original Message-----<br>&gt; &gt; From: ronlock@comcast.net<br>&gt; &gt; To: General pattern discussion &lt;nsrca-<br>&gt; &gt; discussion@lists.nsrca.org&gt;Sent: Thu, Aug 19, 2010 9:29 am<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; An excellent discussion&nbsp; - especially the "unintended <br>&gt; &gt; consequences" part.&nbsp;&nbsp; Thanks for the diatribe Mark !<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; I think we should be particularly sensitive to an increase in <br>&gt; &gt; AMA weight standard resulting (in a couple of years) in larger <br>&gt; &gt; designs that take up more room, cost more, and are no <br>&gt; &gt; longer compatible with F3A.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Ron Lockhart<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Dist II&nbsp; CB&nbsp;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; ----- Original Message -----<br>&gt; &gt; From: "Mark Atwood" &lt;atwoodm@paragon-inc.com&gt;<br>&gt; &gt; To: "General pattern discussion" &lt;nsrca-<br>&gt; &gt; discussion@lists.nsrca.org&gt;Sent: Thursday, August 19, 2010 <br>&gt; &gt; 9:05:03 AM<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; The challenge here is that rules of this nature, limiting <br>&gt; rules, <br>&gt; &gt; be it in Pattern, Sailing, Stock car, whatever, are NOT in <br>&gt; place <br>&gt; &gt; to restrict the average guy, they're in place to restrict the <br>&gt; &gt; innovator.&nbsp; The guys that push the limit.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; In our sport, the "average" guy is stuck pushing the limit <br>&gt; &gt; because he's trying to copy and follow the innovators.&nbsp; <br>&gt; We all <br>&gt; &gt; want the triple volumetric 2 meter bird because that's what <br>&gt; &gt; Chip/Andrew/Quique and company have pushed the boundary's <br>&gt; too.&nbsp; <br>&gt; &gt; A prophecy still makes weight with nooooo <br>&gt; problem.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; So the problem is simple.&nbsp; IF the rules change, it <br>&gt; clearly will <br>&gt; &gt; help the average guy for a year or two.&nbsp; But then the <br>&gt; innovators <br>&gt; &gt; will once again push the limits (they wouldn't BE limits if no <br>&gt; &gt; one was pushing) and we would see new designs that the average <br>&gt; &gt; guy can't easily keep within the rules.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Bipes have not really caught on because they're too difficult <br>&gt; to <br>&gt; &gt; make weight with.&nbsp; Only the very best builders with very <br>&gt; few <br>&gt; &gt; limits on funding for all the best and lightest equipment have <br>&gt; &gt; made them work.&nbsp; Add a pound and that will very likely <br>&gt; change.to <br>&gt; &gt; where all the top guys can make them work, which will then <br>&gt; push <br>&gt; &gt; the average guy to try and make them work.&nbsp;&nbsp; At the <br>&gt; end of the <br>&gt; &gt; day, all it adds is cost as we obsolete a whole generation of <br>&gt; &gt; viable aircraft to the dumpster.&nbsp;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; All one needs to do for confirmation on that is to review the <br>&gt; &gt; evolution of aircraft that occurred when we removed the LAST <br>&gt; &gt; limiter.engine displacement.&nbsp;&nbsp; Prior to that, weight <br>&gt; was only a <br>&gt; &gt; secondary limiter because displacement restricted how big of a <br>&gt; &gt; plane you could carry around.&nbsp; Once removed, we had 10 <br>&gt; years of <br>&gt; &gt; growing aircraft and growing engines.&nbsp; All costing more, <br>&gt; NOT <br>&gt; &gt; just because the new stuff was more expensive.that's just <br>&gt; &gt; natural inflation and evolution, but because the lifespan of a <br>&gt; &gt; model was shorter.&nbsp;&nbsp; Designs changed SIGNIFICANTLY <br>&gt; every year.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Finally, we're back to a semi stable development cycle which <br>&gt; has <br>&gt; &gt; aircraft like the Integral enjoying a 5-6 year run and is <br>&gt; still <br>&gt; &gt; considered competitive even in FAI (I believe that's what Pete <br>&gt; &gt; Collinson flew in the finals this year).&nbsp;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; It's not that we're not listening.&nbsp; We're simply trying <br>&gt; to avoid <br>&gt; &gt; mistakes from the past and make as sure as we can that the <br>&gt; rule <br>&gt; &gt; changes won't have disastrous unintended consequences.&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; The rule change that is currently on the ballot provides a <br>&gt; &gt; sizeable variance for those in the lower classes to help <br>&gt; &gt; accommodate aging aircraft (which seem to gain weight <br>&gt; &gt; magically), repaired used aircraft, and beginning <br>&gt; &gt; builders..without changing the goal (and therefore the <br>&gt; designers <br>&gt; &gt; goal) of maintaining a 5KG weight limit.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Ok.off my soapbox.&nbsp; Sorry for the diatribe.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; -Mark <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; CB for Dist 3&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Mark Atwood<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Paragon Consulting, Inc.&nbsp; |&nbsp; President<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; 5885 Landerbrook Drive Suite 130, Cleveland Ohio, 44124 <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Phone: 440.684.3101 x102&nbsp; |&nbsp; Fax: 440.684.3102<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; mark.atwood@paragon-inc.com&nbsp; |&nbsp; www.paragon-inc.com<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org [mailto:nsrca-<br>&gt; &gt; discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of Dr Mike<br>&gt; &gt; Sent: Thursday, August 19, 2010 8:42 AM<br>&gt; &gt; To: 'General pattern discussion'<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Lance,<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Regarding the CB, I agree with you that those generalities are <br>&gt; &gt; anal comments.&nbsp; Most of the guys are giving freely of <br>&gt; their time <br>&gt; &gt; and we are lucky to have them.&nbsp; On the weight issue, the <br>&gt; 11 <br>&gt; &gt; pounds is a bit restricting.&nbsp; When that rule was made, <br>&gt; planes <br>&gt; &gt; had a 60 inch span, were 48 inches long and weighed 7 <br>&gt; lbs.&nbsp; now <br>&gt; &gt; they are volumetrically double or triple so the wing loading <br>&gt; is <br>&gt; &gt; the same or lighter.&nbsp; Needs to go up at least a pound or two.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Mike <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org [mailto:nsrca-<br>&gt; &gt; discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of Patterndude<br>&gt; &gt; Sent: Wednesday, August 18, 2010 8:35 PM<br>&gt; &gt; To: General pattern discussion<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; I have a 10 lb e-symphony, there are low 10 lb Evo's and both <br>&gt; &gt; these planes are super rigid an tough. There are e planes that <br>&gt; &gt; I'm afraid to touch because of fragility and they cost more <br>&gt; too. <br>&gt; &gt; Point is, the consumer has choices and don't need to fly a <br>&gt; &gt; dangerous airframe. They choose to. Remember the glow Impacts <br>&gt; &gt; that lost their tail in a snap but hundreds were sold AFTER <br>&gt; this <br>&gt; &gt; fact was known on this list?&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; As a CB guy I don't like being generalized against. I ask for <br>&gt; &gt; input all the time. Even call people and tell people where my <br>&gt; &gt; head is at&nbsp; all the time without preaching. <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Sent from my iPhone<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; On Aug 18, 2010, at 8:11 PM, Tim Taylor <br>&gt; &gt; &lt;timsautopro@yahoo.com&gt; wrote:<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; We can always ignore it, we've done that for years unless <br>&gt; you're <br>&gt; &gt; in the top 3-5 at the Nats.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; In this day and age of instant communication we no longer need <br>&gt; a <br>&gt; &gt; Contest Board to decide what we do or not. With all due <br>&gt; respect <br>&gt; &gt; to the CB we don't need you guys anymore, we can poll the <br>&gt; &gt; membership directly and set the rules. Far more representative <br>&gt; &gt; that way.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; The only time I ever tried to talk to a CB member about a <br>&gt; rules <br>&gt; &gt; proposal in person I got the old "I know better than you and <br>&gt; I'm <br>&gt; &gt; going to do what I want so we don't need to discuss it."&nbsp; <br>&gt; He <br>&gt; &gt; then refused to even talk about anything at that point. Left a <br>&gt; &gt; very bad taste I tell you.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Tim<br>&gt; &gt; --- On Wed, 8/18/10, Dave Burton &lt;burtona@atmc.net&gt; wrote:<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; From: Dave Burton &lt;burtona@atmc.net&gt;<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; To: "'General pattern discussion'" &lt;nsrca-<br>&gt; &gt; discussion@lists.nsrca.org&gt;Date: Wednesday, August 18, 2010, <br>&gt; &gt; 7:53 PM<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; The rules proposal to eliminate the weight limit didn't make <br>&gt; the <br>&gt; &gt; first CB<br>&gt; &gt; vote. Too bad IMO!<br>&gt; &gt; Dave<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; -----Original Message-----<br>&gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of <br>&gt; &gt; Ron Hansen<br>&gt; &gt; Sent: Wednesday, August 18, 2010 7:35 PM<br>&gt; &gt; To: 'General pattern discussion'<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; I'm concerned that these new electric only planes that are <br>&gt; &gt; designed to make<br>&gt; &gt; weight won't hold up to the normal wear and tear of an average <br>&gt; &gt; intermediateor advanced pilot or flying off of a rough grass <br>&gt; &gt; runway.&nbsp; Is this a valid<br>&gt; &gt; concern?&nbsp; I think so but maybe I'm over reacting.&nbsp; <br>&gt; That is why <br>&gt; &gt; I'm in favor<br>&gt; &gt; of eliminating the weight limit altogether.&nbsp; The proposal <br>&gt; to <br>&gt; &gt; slightly raise<br>&gt; &gt; the weight limit won't allow someone to fly an electric Focus <br>&gt; II for<br>&gt; &gt; example.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; -----Original Message-----<br>&gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of <br>&gt; J <br>&gt; &gt; N Hiller<br>&gt; &gt; Sent: Tuesday, August 17, 2010 2:17 PM<br>&gt; &gt; To: General pattern discussion<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; I've been following this with interest. E-power is looking <br>&gt; &gt; better all the<br>&gt; &gt; time and I probably will make the change. I like to build <br>&gt; prefer <br>&gt; &gt; a wood<br>&gt; &gt; airplane. About how much total weight is in a suitable E-power <br>&gt; &gt; system or<br>&gt; &gt; empty airframe ready for radio etc? Any numbers readily <br>&gt; &gt; available would be<br>&gt; &gt; helpful in understanding the distribution of weight.<br>&gt; &gt; Thanks<br>&gt; &gt; Jim Hiller<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; -----Original Message-----<br>&gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org]On Behalf Of Dave<br>&gt; &gt; Sent: Tuesday, August 17, 2010 9:02 AM<br>&gt; &gt; To: 'General pattern discussion'<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; And to recall.....that is the Spark with custom wings and <br>&gt; stabs, <br>&gt; &gt; which saves<br>&gt; &gt; substantial weight?&nbsp; There are very few unmodified kits <br>&gt; &gt; available that are<br>&gt; &gt; RTF electric at 10.25.&nbsp; There are some airframe examples <br>&gt; for <br>&gt; &gt; which glow /<br>&gt; &gt; electric are similar weight, but that is not the norm - not <br>&gt; yet <br>&gt; &gt; anyway - my<br>&gt; &gt; opinion.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; My electric Bravo was 10 lbs even at the 2009 NATs (only 4 oz <br>&gt; &gt; more than the<br>&gt; &gt; Vivat I flew in 2005) and I would be scared of the structure <br>&gt; if <br>&gt; &gt; it were any<br>&gt; &gt; lighter.&nbsp; Of course it could be lighter still IF I went <br>&gt; from <br>&gt; &gt; 5000 to 4350<br>&gt; &gt; lipos (~6 oz) and ditched the dual RX batts and Vregs (~2 oz) <br>&gt; &gt; and used<br>&gt; &gt; lighter ESC and wiring (~ 2 oz).<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Point being....even tho 10 lb electrics are possible, and <br>&gt; &gt; becoming more<br>&gt; &gt; common, it is still pretty easy to build electrics at 11+ lbs <br>&gt; without&gt; careful planning and attention to detail.&nbsp; I think <br>&gt; it will <br>&gt; &gt; become a<br>&gt; &gt; non-issue soon enough.....even in Europe and Asia electrics <br>&gt; are <br>&gt; &gt; coming on<br>&gt; &gt; strong.....so the glow kits will become increasingly scarce.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Regards,<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Dave<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; -----Original Message-----<br>&gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of <br>&gt; &gt; Atwood, Mark<br>&gt; &gt; Sent: Tuesday, August 17, 2010 10:06 AM<br>&gt; &gt; To: General pattern discussion<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; I would argue that you can't "disregard" the airframe given <br>&gt; that <br>&gt; &gt; an all<br>&gt; &gt; electric airframe is much lighter.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; My answer to the question?&nbsp; There is almost no <br>&gt; difference.&nbsp;&nbsp; I'm <br>&gt; &gt; flying a<br>&gt; &gt; full 2M plane that weighs 10lbs 4oz with light batteries, <br>&gt; 10lbs, <br>&gt; &gt; 8oz with<br>&gt; &gt; very heavy batteries.&nbsp;&nbsp; My two Black Magics with <br>&gt; glow weighed <br>&gt; &gt; 10lbs 6oz and<br>&gt; &gt; 10lbs 8oz RTF minus CDI (add approx 4oz for that).<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; I believe we're just now seeing full electric designs that are <br>&gt; &gt; optimized for<br>&gt; &gt; weight and are coming in light.&nbsp;&nbsp; Prior to that, <br>&gt; many of the <br>&gt; &gt; designs still<br>&gt; &gt; had unnecessary structure as a legacy from Glow.&nbsp; I'm <br>&gt; pretty <br>&gt; &gt; sure that<br>&gt; &gt; evolution is not complete yet either.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Mark Atwood<br>&gt; &gt; Paragon Consulting, Inc.&nbsp; |&nbsp; President<br>&gt; &gt; 5885 Landerbrook Drive Suite 130, Cleveland Ohio, 44124<br>&gt; &gt; Phone: 440.684.3101 x102&nbsp; |&nbsp; Fax: 440.684.3102<br>&gt; &gt; mark.atwood@paragon-inc.com&nbsp; |&nbsp; www.paragon-inc.com<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; -----Original Message-----<br>&gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of <br>&gt; &gt; Ron Van Putte<br>&gt; &gt; Sent: Tuesday, August 17, 2010 9:58 AM<br>&gt; &gt; To: General pattern discussion<br>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Tough question.&nbsp; Will you insist on using 30C lipos, when <br>&gt; 20C lipos<br>&gt; &gt; are much lighter?&nbsp; Do you plan on using a particular <br>&gt; motor?&nbsp; Motor<br>&gt; &gt; weights vary substantially.&nbsp; Some ESCs are a lot heavier <br>&gt; than others.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; My guess would be that the weight difference between a complete<br>&gt; &gt; electric-power system and a complete glow-power system, disregarding<br>&gt; &gt; the airplane, would be 10-16 ounces.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Ron<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; On Aug 17, 2010, at 8:51 AM, Dr Mike wrote:<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; &gt; Ok so I am going to ask the question again... in your estimation<br>&gt; &gt; &gt; what is the<br>&gt; &gt; &gt; difference in weight between the complete electric power <br>&gt; &gt; system and<br>&gt; &gt; &gt; the<br>&gt; &gt; &gt; complete glow system-disregarding the airplane?<br>&gt; &gt; &gt; Mike<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; -----Original Message-----<br>&gt; &gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; &gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf <br>&gt; &gt; Of Ron<br>&gt; &gt; &gt; Van Putte<br>&gt; &gt; &gt; Sent: Tuesday, August 17, 2010 8:30 AM<br>&gt; &gt; &gt; To: General pattern discussion<br>&gt; &gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; Dave WAS trying to show the difference between glow and electric.<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; Generally, airplanes that started out as glow-powered are heavier<br>&gt; &gt; &gt; than one for electric power, because of the vibration.&nbsp; The<br>&gt; &gt; &gt; difference between the two packages gets complicated.&nbsp; <br>&gt; For <br>&gt; &gt; glow, you<br>&gt; &gt; &gt; include spinner, prop, engine, motor mount, ignition <br>&gt; &gt; system, fuel<br>&gt; &gt; &gt; tubing (and fittings), fuel tank and anything else which is<br>&gt; &gt; &gt; exclusively for glow.&nbsp; For electric, you include <br>&gt; spinner, prop,<br>&gt; &gt; &gt; motor, motor mount, ESC, wiring, lipo batteries and <br>&gt; &gt; anything else<br>&gt; &gt; &gt; which is exclusively for electric.&nbsp; When you add it up, <br>&gt; the <br>&gt; &gt; weight&gt; differences can be pretty dramatic.&nbsp; If you don't <br>&gt; &gt; carefully select<br>&gt; &gt; &gt; all the components, you can easily add an unneeded 4 ounces <br>&gt; &gt; to an<br>&gt; &gt; &gt; electric-powered airplane.<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; Ron<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; On Aug 17, 2010, at 7:49 AM, Dr Mike wrote:<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Thanks Dave, I am referring only to the power <br>&gt; &gt; packages,not the<br>&gt; &gt; &gt;&gt; planes. Those are what I am looking for, the difference <br>&gt; &gt; between&gt;&gt; glow and electric.<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Mike<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org <br>&gt; &gt; [mailto:nsrca-<br>&gt; &gt; &gt;&gt; discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of Dave<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Sent: Tuesday, August 17, 2010 7:41 AM<br>&gt; &gt; &gt;&gt; To: 'General pattern discussion'<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; 12 oz +/-4 oz.<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Exact number depends on a bunch of things -<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; - on the electric side, which motor, motor mounting, <br>&gt; &gt; ESC, lipo, RX<br>&gt; &gt; &gt;&gt; power system?<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; - was the plane originally built lighter for electric, <br>&gt; &gt; or with more<br>&gt; &gt; &gt;&gt; beef for glow?<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; - CDI / non CDI, type of mount, and what type of <br>&gt; &gt; ignition and RX<br>&gt; &gt; &gt;&gt; power?<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; I can tell you that a number of Prestige planes have <br>&gt; &gt; been built<br>&gt; &gt; &gt;&gt; with various glow and electric power plants.&nbsp; For the <br>&gt; &gt; most part,<br>&gt; &gt; &gt;&gt; the glow airframes are +4 oz to start with (the added <br>&gt; &gt; beef for glow<br>&gt; &gt; &gt;&gt; vibration).&nbsp; Most of the glow setups ended up at 9.5 <br>&gt; &gt; lbs, +/- 4<br>&gt; &gt; &gt;&gt; oz.&nbsp; Most of the electrics ended up at 10.25 lbs, +/- <br>&gt; 4 oz.<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Regards,<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Dave<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org <br>&gt; &gt; [mailto:nsrca-<br>&gt; &gt; &gt;&gt; discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of Dr Mike<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Sent: Tuesday, August 17, 2010 8:33 AM<br>&gt; &gt; &gt;&gt; To: 'General pattern discussion'<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Subject: [NSRCA-discussion] weight difference<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Could someone tell me the difference in weight between <br>&gt; &gt; say a YS 1.7<br>&gt; &gt; &gt;&gt; with muffler/tank,etc vs electric?<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Thanks<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Mike<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; &gt;&gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; &gt;&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; &gt;&gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; __________ Information from ESET Smart Security, version of <br>&gt; &gt; virus signature<br>&gt; &gt; database 5374 (20100817) __________<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; The message was checked by ESET Smart Security.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; http://www.eset.com<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; No virus found in this incoming message.<br>&gt; &gt; Checked by AVG - www.avg.com <br>&gt; &gt; Version: 9.0.851 / Virus Database: 271.1.1/3079 - Release <br>&gt; Date: <br>&gt; &gt; 08/18/1014:35:00<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt;&nbsp; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<br>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<br>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; _______________________________________________ NSRCA-<br>&gt; discussion <br>&gt; &gt; mailing list NSRCA-discussion@lists.nsrca.org <br>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; _______________________________________________ NSRCA-<br>&gt; discussion <br>&gt; &gt; mailing list NSRCA-discussion@lists.nsrca.org <br>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; <br>&gt; No virus found in this incoming message.<br>&gt; Checked by AVG - www.avg.com<br>&gt; Version: 9.0.851 / Virus Database: 271.1.1/3080 - Release Date: <br>&gt; 08/19/1002:35:00<br>&gt; <br>&gt;