<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'>
Yes there is&nbsp;Jim...&nbsp; Have you looked at the volt meter that Gordon made for me?...&nbsp; it'll<BR>
do exactly what you are asking.&nbsp; You can also test&nbsp;your servos with it.&nbsp;&nbsp;He has a website...<BR>
I can't remember the site address right off hand.<BR>
&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
Rex<BR>&nbsp;<BR>&gt; From: jnhiller@earthlink.net<BR>&gt; To: nsrca-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; Date: Tue, 25 Aug 2009 09:47:27 -0700<BR>&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] SD-10<BR>&gt; <BR>&gt; A big thank you to all for this discussion. About a week ago I solicited<BR>&gt; input on a Futaba system and it was suggested that I also consider the<BR>&gt; SD-10. I was hoping for more discussion at the time.<BR>&gt; I looked at an SD-10 in the local hobby shop yesterday and the price is very<BR>&gt; hard to walk away from and it fit my hands nicely.<BR>&gt; My thumb resolution isn't what it once was and will likely get worse but I'm<BR>&gt; now becoming more aware of 'bounce-back' and poor centering likely due to<BR>&gt; worn (non-BB) stick assemblies and cheap servos.<BR>&gt; The TX stick assembly centering detents that I've looked at in the past have<BR>&gt; a spring loaded bar against a flat spot on a round shaft. I've never felt<BR>&gt; that this offered accurate repeatability for very long. Have there been<BR>&gt; improvements or changes to mechanical stick centering?<BR>&gt; In the old days I remember a test device that could be plugged into the<BR>&gt; receiver that displayed the count relative to stick movement, which was<BR>&gt; useful for understanding centering repeatability. Am I dreaming or did such<BR>&gt; a device really exist? Is there something available now?<BR>&gt; Jim H<BR>&gt; <BR>&gt; -----Original Message-----<BR>&gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<BR>&gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org]On Behalf Of Atwood, Mark<BR>&gt; Sent: Tuesday, August 25, 2009 6:59 AM<BR>&gt; To: General pattern discussion<BR>&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] SD-10<BR>&gt; <BR>&gt; Hey Tony,<BR>&gt; <BR>&gt; I don't disagree with your math or understanding, though I'm trying to make<BR>&gt; a slightly different point I think. I also misspoke in a previous post<BR>&gt; regarding how the resolution and EPA settings interact, you're explanation<BR>&gt; is clearer and is also my understanding.<BR>&gt; <BR>&gt; I also want to state that I'm not advocating that 2048 isn't "better". The<BR>&gt; original question was "Why didn't ATX choose 2048 over 1024" and the answer<BR>&gt; from their end was cost and the "opinion" that given the cost choice between<BR>&gt; speed and resolution, that speed had a more noticeable impact on most<BR>&gt; setups.<BR>&gt; <BR>&gt; The point I want to express is analogous to making your house more secure by<BR>&gt; putting 4 giant deadbolt locks...on a hollow core door. You're only as safe<BR>&gt; as your weakest point of entry. Be it kicking through the door or breaking a<BR>&gt; window...the locks are more than adequate and no longer the weak point in<BR>&gt; the system. I believe the same is true for resolution, it's no longer the<BR>&gt; weak point in the system.<BR>&gt; <BR>&gt; To follow your math/understanding, the "step" size for a given resolution is<BR>&gt; constant. So in your max travel example, which I think is a good one, we're<BR>&gt; probably talking about spreading 1024/2048 across 135 degrees of throw at<BR>&gt; max. Thus the "step" size for 2048 is approx 1/15 of a degree, and<BR>&gt; therefore at 1024 it's approx 1/7th of a degree. Regardless of how you dial<BR>&gt; down your rates, that will always be the smallest step size. I.e. if you<BR>&gt; reduce rates as you suggested, reducing EPA to 100% from 150% (down to<BR>&gt; 90degrees) and D/R down to 80% from 100% (down to 72degrees of rotation) we<BR>&gt; now have 1080 pts across 72degrees with 2048, or 540 pts across 72degrees<BR>&gt; with 1024. In Both cases the step size is still 1/15 of a degree or 1/7th<BR>&gt; respectively.<BR>&gt; <BR>&gt; My assertion is simply that 1/7th of a degree of resolution (approx .0012"<BR>&gt; movement on a 1" servo wheel) is smaller than other area's of inaccuracy in<BR>&gt; our setups. Or at least in most people's setups. Getting a setup tighter<BR>&gt; than that is hard. Keeping it there is even harder. Servo gear trains have<BR>&gt; slop, ball links, clevises (big slop), wing adjusters, even the wing tube<BR>&gt; all allow for movement in micro amounts that ruin our accuracy at a given<BR>&gt; point. And I won't even mention the variance in deflection if you're flying<BR>&gt; glow due to vibration which I'm sure makes this whole conversation moot. (I<BR>&gt; know I know...I need to convert to Electric...you keep telling me! I'm<BR>&gt; working on it!).<BR>&gt; <BR>&gt; Anyhow, I hope you understand my perspective. People are choosing where best<BR>&gt; to spend their money to gain the most functionality and advantage in their<BR>&gt; flying setups, and in a similar fashion Airtronics did the same. They felt<BR>&gt; they were giving the pilot the best bang for the buck by choosing speed over<BR>&gt; resolution. I DO think when they complete their flagship radio (a ways out)<BR>&gt; it will likely be 2048 so as to be comparable with the other top of the line<BR>&gt; systems. I'm also pretty sure it won't be $500 though.<BR>&gt; <BR>&gt; This has been a great discussion though and hopefully enlightening to some.<BR>&gt; I did not mean for it to be a brand war on features though as clearly I have<BR>&gt; bias as an Airtronics pilot. I just wanted to try and answer the question.<BR>&gt; I'm happy to discuss further off list, or answer other specific questions on<BR>&gt; or off list, but for now I'm going to bow out of this thread.<BR>&gt; <BR>&gt; Thanks,<BR>&gt; <BR>&gt; Mark<BR>&gt; <BR>&gt; -----Original Message-----<BR>&gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<BR>&gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of Anthony<BR>&gt; Frackowiak<BR>&gt; Sent: Tuesday, August 25, 2009 12:55 AM<BR>&gt; To: General pattern discussion<BR>&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] SD-10<BR>&gt; <BR>&gt; I'll try to explain this as I understand it. With a 2048 system you<BR>&gt; get 2048 TX step outputs through the entire stick travel only if the<BR>&gt; electronic throws in the TX are set to Max. Say that's 150% Travel at<BR>&gt; 100% Dual Rate. Those numbers vary amongst the brands and models but<BR>&gt; this is a start. Any reduction from there will reduce the 2048 by some<BR>&gt; percentage. Let's say Travel is set to 100% and Dual Rate remains<BR>&gt; 100%. You have just reduced the number of steps by 33% so now you're<BR>&gt; down to around 1350. If you reduce the Dual Rate to 80% from there<BR>&gt; you're now flying on 1080. If this started out as a 1024 you would end<BR>&gt; up at 540. I guarantee you'll feel the difference between 1080 and 540.<BR>&gt; <BR>&gt; I always try to maximize the electronic throws and set the mechanicals<BR>&gt; to get the surface travel I desire. But some things are inevitable. To<BR>&gt; get the model to properly break in a spin takes a lot of elevator<BR>&gt; deflection, so I end up flying with DR set to 50% or so for normal<BR>&gt; flying. The higher 2048 system makes a difference with this sort of an<BR>&gt; example. And I do believe the better servos will respond to this fine<BR>&gt; of a command.<BR>&gt; <BR>&gt; Hope this isn't too confusing.<BR>&gt; <BR>&gt; TonyF<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; On Aug 24, 2009, at 8:14 PM, Atwood, Mark wrote:<BR>&gt; <BR>&gt; &gt; The resolution is for the full throw of the servo. If you bump your<BR>&gt; &gt; endpoints up to 150% and have 135deg of travel, you have 512 / 1024<BR>&gt; &gt; or 2048 individual points in between. At a normal 100% that's<BR>&gt; &gt; across 90degs of throw. If you dial your endpoints down, it's<BR>&gt; &gt; spread across a smaller arc.<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; We're talking about extremely fine movement even at 512 resolution.<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; What's nice is that all the components of the Accuracy "system" are<BR>&gt; &gt; improving together. The pots in the new radios (all brands) are<BR>&gt; &gt; significantly more accurate, the digital servos of all brands are<BR>&gt; &gt; significantly more accurate, and our linkage systems continue to<BR>&gt; &gt; improve as well. My argument was simply that after 1024 (and<BR>&gt; &gt; probably lower actually), the resolution is probably not the "weak<BR>&gt; &gt; link" in the accuracy chain. We have too much slop elsewhere. Even<BR>&gt; &gt; a tight servo has some lash, as do the connections to the servo and<BR>&gt; &gt; even movement of the control surface on the hingeline.<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; Admittedly though, On a LARGE control surface like a 40% IMAC<BR>&gt; &gt; Rudder, you can still see the surface "Step" if you move it slowly<BR>&gt; &gt; and watch carefully even with 1024. So to say that 2048 is not<BR>&gt; &gt; smoother would be foolish. But on our pattern planes and the throws<BR>&gt; &gt; we use, the other sources of error take resolution off the critical<BR>&gt; &gt; path to more accuracy.<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; So to slightly change the topic, how do we get spec's on the<BR>&gt; &gt; resolution/accuracy of the servos? Does anyone publish that? (I'm<BR>&gt; &gt; pretty sure Atx doesn't). That would be as important than just<BR>&gt; &gt; about any other spec I would think.<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; -----Original Message-----<BR>&gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<BR>&gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<BR>&gt; &gt; ] On Behalf Of Lisa n Larry<BR>&gt; &gt; Sent: Monday, August 24, 2009 10:31 PM<BR>&gt; &gt; To: 'General pattern discussion'<BR>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] SD-10<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; I'm curious...<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; How many degree of servo throw for 1024/2048 are we talking?<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; -----Original Message-----<BR>&gt; &gt; From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<BR>&gt; &gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of<BR>&gt; &gt; Ronald Van<BR>&gt; &gt; Putte<BR>&gt; &gt; Sent: Monday, August 24, 2009 8:34 PM<BR>&gt; &gt; To: General pattern discussion<BR>&gt; &gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] SD-10<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; Geez! I was happy with 512.<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; Ron VP<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; On Aug 24, 2009, at 3:13 PM, mike mueller wrote:<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt;&gt; So a 2048 is smoother than a 1024 by double. I wonder at what<BR>&gt; &gt;&gt; point you no longet "feel the difference".?<BR>&gt; &gt;&gt; For me it could be as soon as tomorrow. M2<BR>&gt; &gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt; --- On Mon, 8/24/09, Jay Marshall &lt;lightfoot@sc.rr.com&gt; wrote:<BR>&gt; &gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; From: Jay Marshall &lt;lightfoot@sc.rr.com&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] SD-10<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; To: "'General pattern discussion'" &lt;nsrca-<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; discussion@lists.nsrca.org&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Date: Monday, August 24, 2009, 3:05 PM<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Frank, you<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; are getting your terms mixed<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; up. The 1024 &amp; 2048 refer to the number of<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; "steps" from one end<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; of the stick movement to the other. The speed, known as<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; latency, is the time it<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; takes from the instant you change the stick to the time the<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; servo moves. Actually,<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; it is the time until the servo receives the command to<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; move. The two functions<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; are not dependant upon each other.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; As far as<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; keeping up, that depends on<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; servo speed. It is possible to have a switch change which<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; instantly commands a<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; function from low to high, for example. The time to get<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; there, however, will<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; depend on how fast the servo can move.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Jay Marshall<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; -----Original<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Message-----<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; From:<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org]<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; On Behalf Of<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; frank<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Sent: Monday,<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; August 24,<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; 2009<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; 3:30<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; PM<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; To:<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; 'General pattern<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; discussion'<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Subject:<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; [NSRCA-discussion] SD-10<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Hi Anthony,<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Jim, Mark , and Others<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; who Responded,<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Thanks for<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; your valuable input.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; I've read that this radio's resolution is or is<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; among the very<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; fastest; so much so that even digital servos<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; can't keep up with it.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; I understand that the system is 1024 , but<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; can't help but<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; wonder why it isn't 2048. I'm sure<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; I'll get past my<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; hangup, but would appreciate everyone's<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; insight's on that<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; one.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Thanks,<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Frank<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; Imbriaco<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; -----Inline Attachment Follows-----<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; _______________________________________________<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; NSRCA-discussion mailing list<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR>&gt; &gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt; _______________________________________________<BR>&gt; &gt;&gt; NSRCA-discussion mailing list<BR>&gt; &gt;&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; &gt;&gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; _______________________________________________<BR>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<BR>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; _______________________________________________<BR>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<BR>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; No virus found in this incoming message.<BR>&gt; &gt; Checked by AVG - www.avg.com<BR>&gt; &gt; Version: 8.5.392 / Virus Database: 270.13.60/2311 - Release Date:<BR>&gt; &gt; 08/20/09 06:05:00<BR>&gt; &gt; _______________________________________________<BR>&gt; &gt; NSRCA-discussion mailing list<BR>&gt; &gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; &gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR>&gt; <BR>&gt; _______________________________________________<BR>&gt; NSRCA-discussion mailing list<BR>&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR>&gt; <BR>&gt; No virus found in this incoming message.<BR>&gt; Checked by AVG - www.avg.com<BR>&gt; Version: 8.5.392 / Virus Database: 270.13.60/2311 - Release Date: 08/20/09<BR>&gt; 06:05:00<BR>&gt; _______________________________________________<BR>&gt; NSRCA-discussion mailing list<BR>&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR>&gt; <BR>&gt; _______________________________________________<BR>&gt; NSRCA-discussion mailing list<BR>&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR></body>
</html>