<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><DIV>I've worked my Dad through Sportsman with a 40-sized plane, and I've taught him that all he needs is a mid to high box entry, a generous entry radius to stay away from the effects in a tight pull that can cause nasty attitude changes, a very short vertical section to preserve his entry energy, same generous exit radius, and your perfectly set up for the split-S.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>3-rolls......I did not say that we should not put them in because they are difficult,&nbsp; and I don't argue that learning to do three three rolls can&nbsp;teach how to fly the plane through&nbsp;rolls.&nbsp; However, I&nbsp; think the drama associated with them for the upward moving pilot is uneccesary, and I do not see where it fits into a logical skills progression between intermediate and advanced.&nbsp; I ask:&nbsp; What sportsman maneuver will be&nbsp;preparing the Intermediate pilot for this maneuver?&nbsp; What Advanced maneuver will be this maneuver be preparing the Advanced pilot for?&nbsp; To me, the next logical step would be a roll requiring full coordination, but without the drama that a three, or even two rolls often&nbsp;brings to the table for the&nbsp;intermediate that has just transitioned out of sportsman.&nbsp;&nbsp;I would argue that a slow roll or a 4-point roll would teach the same coordination concepts&nbsp;and be a much
 better progression in skill than three consectutive rolls.&nbsp; In sportsman, you do a single, mostly&nbsp;un-coordinated roll, and you do a two point roll that requires a little coordination.&nbsp; Then you can put a&nbsp;4-point or slow-roll from inverted in advanced.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Mark, exaclty right on the length of the sporstman sequence.&nbsp; The old ones were very short and a Sportman pilot got a two minute flight and 2-3 hour wait.&nbsp;&nbsp;There was always the oiption of flying&nbsp;it twice per round, but I've never seen it done.&nbsp; CD's were/are reluctant to use the option for some reason.&nbsp; Even with the length now,&nbsp; there is generally no time management issues due the small class size.</DIV>
<DIV>&nbsp;&nbsp;</DIV>
<DIV>I also agree that the straight inverted flight in Intermediate when I flew it was a fantastic maneuver and I hated to see it go away....</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Richard<BR></DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: times new roman, new york, times, serif"><BR>
<DIV style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: arial, helvetica, sans-serif"><FONT face=Tahoma size=2>
<HR SIZE=1>
<B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">From:</SPAN></B> "Atwood, Mark" &lt;atwoodm@paragon-inc.com&gt;<BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">To:</SPAN></B> "nsrca-discussion@lists.nsrca.org" &lt;nsrca-discussion@lists.nsrca.org&gt;<BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Sent:</SPAN></B> Friday, May 8, 2009 8:09:31 AM<BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Subject:</SPAN></B> Re: [NSRCA-discussion] Advancement System<BR></FONT><BR>I think you're both right. <BR><BR>Arch, the vertical upline does have some merit, just judging by how many struggle to get full vertical and then push out straight. My son is doing it with a big stik 40 with an old KB 40 and its ok. Not a huge vertical, but workable. He actually struggles more with power with the loops.<BR><BR>As for the rest of the maneuvers in sportsman, they simply deserve more time to fly.&nbsp; There old sequence was so short we often had them fly through it twice. This is effectively the same thing. <BR><BR>As
 for three rolls, I completely agree. If you can't do 3 rolls by the time you've mastered Intermediate you have no hope of slow rolls or 4pts in advanced. <BR><BR>Let's keep in mind that these maneuvers are to be mastered when LEAVING the class, not entering it.&nbsp; They're supposed to be a challenge when you start a new class. <BR><BR>Eliminating forced advancement would allow people to remain in the lower class until they could at least fly the maneuver safely if not judge worthy.&nbsp; <BR>--------------------------<BR>Sent from my BlackBerry Wireless Handheld<BR><BR><BR>----- Original Message -----<BR>From: <A href="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org">nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A> &lt;<A href="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org">nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A>&gt;<BR>To: 'General
 pattern discussion' &lt;<A href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A>&gt;<BR>Sent: Fri May 08 08:59:29 2009<BR>Subject: Re: [NSRCA-discussion] Advancement System<BR><BR>Richard,<BR><BR><BR><BR>So your answer about the 3 rolls is lets not put it in, because it is hard?&nbsp; It was a maneuver that was done for years with no problems, but it did make you learn to fly through the rolls.&nbsp; <BR><BR><BR><BR>The vertical upline doesn’t really teach much.&nbsp; Try it with a .40 size sport plane.&nbsp; You are right, it doesn’t have to be a certain height. But you better be starting high as the next maneuver is a split S.&nbsp; Those last 5 maneuvers don’t really teach anything.&nbsp; Sportsman should be about introducing people to pattern and allowing the guy with the .40 sport plane a chance to compete.&nbsp; <BR><BR><BR><BR>Arch<BR><BR><BR><BR>From: <A
 href="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org">nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A> [mailto:<A href="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org">nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A>] On Behalf Of Richard Lewis<BR>Sent: Friday, May 08, 2009 6:47 AM<BR>To: General pattern discussion<BR>Subject: Re: [NSRCA-discussion] Advancement System<BR><BR><BR><BR>Arch,<BR><BR><BR><BR>The vertical upline is a great teaching maneuver for sportsman and requires no more power than a stall turn.&nbsp; There is NO criteria for the length of this line, and a box entry just before it.&nbsp; I tell every sportsman pilot I meet, no matter what they are flying this: Enter the box as high as necessary to do as short an upline as possible or that the plane is capable of and setup for the split-S.&nbsp; Overall, it's a quick and easy
 lesson in airspace management.&nbsp; The radii are also not specified, just need to be equal.&nbsp; So often we see sportsman approach center and pull a radically tight radius and expose nasty attitude changes.&nbsp; This ia another opportunity to teach.&nbsp; It is also an easy, low risk lesson in aircraft attitude and trimming, as transitioning through a radius from horizontal to vertical directly in front of you requires decent trimming (right thrust, etc...) and also a degree of confidence that the wings are level.&nbsp; Also a opportunity to teach.<BR><BR><BR><BR>Put three rolls in intermediate and watch the intermediate pilots drop like flies........<BR><BR><BR><BR>Richard<BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR>________________________________<BR><BR>From: Archie Stafford &lt;<A href="mailto:astafford@swtexas.net" ymailto="mailto:astafford@swtexas.net">astafford@swtexas.net</A>&gt;<BR>To: <A href="mailto:jpavlick@idseng.com"
 ymailto="mailto:jpavlick@idseng.com">jpavlick@idseng.com</A>; General pattern discussion &lt;<A href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A>&gt;<BR>Sent: Thursday, May 7, 2009 7:42:50 PM<BR>Subject: Re: [NSRCA-discussion] Advancement System<BR><BR>I think one thing we need to really get back to basics on is designing the schedules based around the skills necessary to be able to move on to the next sequence.&nbsp; I think we have picked a bunch of maneuvers, but are missing out on what skills are needed.&nbsp; The current sportsman sequence is way too long and requires a lot more power than a beginner sequence should.&nbsp; There was a time when you could fly a .40 sport plane and be competitive, but those days are gone.&nbsp; What is gained by the vertical upline on center maneuver?&nbsp; You have to have a plane with a reasonable thrust to weight ratio as the next
 maneuver is a split s.&nbsp; There are 2 half reverse Cuban eights.&nbsp; You could conceivably get rid of the last 5 maneuvers and not be missing anything.&nbsp; You would also allow a true .40 size first low wing plane a chance at being competitive.&nbsp; I understand the argument that theoretically those planes are already competitive, but in reality they aren’t.&nbsp; <BR><BR><BR><BR>The biggest thing that people in sportsman need is the basic understanding of a contest and the ability to learn to fly a straight line and maintain altitude.&nbsp; Then as you progress you can add other maneuvers.&nbsp; <BR><BR><BR><BR>Two maneuvers I think need to be put back into intermediate are the 3 horizontal rolls…3, not 2.&nbsp; With 3 you have to learn to fly through them.&nbsp; Also, the double stall turn was a great maneuver for that sequence.&nbsp; Straight inverted flight is another important element that gets missed, even with the inverted exit.&nbsp;
 As you progress into Advanced maybe introduce snaps and a spin, with a couple more inverted exits to actually prepare someone for Masters.&nbsp; <BR><BR><BR><BR>I think if the sequences get viewed as building blocks, then the maneuvers needed will take care of themselves.&nbsp; <BR><BR><BR><BR>Just my .02,<BR><BR><BR><BR>Arch<BR><BR><BR><BR><BR><BR>From: <A href="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org">nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A> [mailto:<A href="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org">nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A>] On Behalf Of John Pavlick<BR>Sent: Thursday, May 07, 2009 3:35 PM<BR>To: General pattern discussion<BR>Subject: Re: [NSRCA-discussion] Advancement System<BR><BR><BR><BR>Bill,<BR><BR>What district are you in? Maybe Ziggy and I will take a road trip this summer. That could make
 things interesting for you guys. I'm staying in Advanced as long as I can or at least until I lose my day job. :)<BR><BR><BR><BR>John Pavlick<BR><BR>--- On Thu, 5/7/09, Bill Glaze &lt;<A href="mailto:billglaze@bellsouth.net" ymailto="mailto:billglaze@bellsouth.net">billglaze@bellsouth.net</A>&gt; wrote:<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; From: Bill Glaze &lt;<A href="mailto:billglaze@bellsouth.net" ymailto="mailto:billglaze@bellsouth.net">billglaze@bellsouth.net</A>&gt;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Subject: Re: [NSRCA-discussion] Advancement System<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; To: "General pattern discussion" &lt;<A href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A>&gt;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Date: Thursday, May 7, 2009, 7:36 PM<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Joe:<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Advanced last weekend in Winston = 0 contestants.&nbsp; A couple of weeks ago in Green Sea: Advanced = 1
 contestant.&nbsp; I don't believe that we've had more than 4 contestants in Advanced in a single contest for 2 years--maybe more.&nbsp; I haven't thought much about just why that might be, but right now, it's a very unpopular class.&nbsp; I concur that most of the dropouts seem to be either from the Advanced class, or, from those who are forced into the Advanced class.&nbsp; No matter how/why they're forced to move up, it's just the way it is right now.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Bill Glaze<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; ----- Original Message ----- <BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; From: Joe Lachowski &lt;mailto:<A href="mailto:jlachow@hotmail.com" ymailto="mailto:jlachow@hotmail.com">jlachow@hotmail.com</A>&gt;&nbsp; <BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; To: NSRCA Discussion List &lt;mailto:<A href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org"
 ymailto="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A>&gt;&nbsp; <BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Sent: Thursday, May 07, 2009 11:32 AM<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Subject: Re: [NSRCA-discussion] Advancement System<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; I'm for getting rid of advancement in the Advanced class for one. This is the class a number flyers who stick around seem to hit their skill level wall and disappear.&nbsp; It also appears to be the smallest class attended at local contests these days.&nbsp; At least in D1 it is.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; I'd also like to see the option of being able to move back after one year in the next higher class. This would be a allowed one time only.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; To make
 frequent sequence change doable, instead of having to come up with new ones every 4 years or so, maybe we should just come up with a good set of say 4 for each class. You can rotate through them every 2 years and start from the first one all over again after they've cycled through. This could easily be done for Intermediate and Advanced. Probably even Masters. After about 8 years the pool of flyers for the most part will have changed in each class anyway. Establishing these sequences will probably take a well thought process of about two years by some dedicated people willing to take it on. You could also just change a handful of maneuvers in these sequences after the 8 year cycle to keep things a little fresh for those that are still flying a particular class after the 8 year cycle. This is a lot of work up front but in teh long run it is easier. <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; As far as Sportsman
 goes, you just need one good sequence that teaches the basic skills to get you to Intermediate. The one we have now is pretty close if not good enough.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Just some ideas.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR><BR>________________________________<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; From: <A href="mailto:anthonyr105@hotmail.com" ymailto="mailto:anthonyr105@hotmail.com">anthonyr105@hotmail.com</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; To: <A href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Date: Thu, 7 May 2009 10:48:08 -0400<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Subject: Re: [NSRCA-discussion] Advancement System<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Good idea Earl. I think peer pressure
 alone will suffice but if we want an organize system this has merit. <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Do we realize if we allow the other classes to become destinations then the sequences should change more frequently. <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Anthony<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR><BR>________________________________<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; From: <A href="mailto:ejhaury@comcast.net" ymailto="mailto:ejhaury@comcast.net">ejhaury@comcast.net</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; To: <A href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Date: Thu, 7 May 2009 09:24:18 -0500<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Subject: [NSRCA-discussion] Advancement System<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; In the discussion
 regarding the Masters sequence / length a few competitors mentioned that increasing the difficulty would cause them to stop competing. Folks, this needs to be addressed! We can't tolerate a system where folks are forced to a level where they can't enjoy pattern and/or chose to quit. <BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; There are generally two views of the current system. One is that it is cast in stone and needed to force the "trophy hound" to move to the proper class. The other is that peer pressure alone will result in proper classification. I think that there's a third possibility, some folks prematurely move to a higher class for the "prestige" of that class. There's likely reality / unreality to each view which supports that some process is needed. While there have been some changes to smooth the advancement process, nothing has changed for a person who finds themselves in a class that exceeds
 their skills. I know - there's a process to petition for dropping to a lower class, but it's intended for hardship cases rather than being uncompetitive.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; OK - going back to the first paragraph - how might we fix this? My suggestion is to change the rules so that folks who gather points in the lower percentile of a class for X number of events (or rounds, or time span?) have the option to stay where they are, or move back a class. The current advancement rules would be applied to folks in the upper percentile. It seems that this would provide an option for the casual competitor to seek a comfort level and retain a reasonable advancement process for the serious competitor. Of course there are administrative issues, probably best to simply use data within each district, as most already track points for district championships. A district based data set would also best
 weight performance within one's local peer group.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Just my thoughts - how about the group discussing this some.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Earl<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR><BR>________________________________<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Hotmail® goes with you. Get it on your BlackBerry or iPhone. &lt;http://windowslive.com/Tutorial/Hotmail/Mobile?ocid=TXT_TAGLM_WL_HM_Tutorial_Mobile1_052009&gt; <BR><BR>________________________________<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Hotmail® has ever-growing storage! Don’t worry about storage limits. Check it out. &lt;http://windowslive.com/Tutorial/Hotmail/Storage?ocid=TXT_TAGLM_WL_HM_Tutorial_Storage1_052009&gt;&nbsp; <BR><BR>________________________________<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;
 _______________________________________________<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; NSRCA-discussion mailing list<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <A href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <A href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" target=_blank>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion </A><BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; _______________________________________________<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; NSRCA-discussion mailing list<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <A href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <A href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" target=_blank>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion </A><BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;
 <BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion mailing list<BR><A href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" ymailto="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><BR>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</DIV></DIV></div></body></html>