<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16788" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Nope !!!!!!!!&nbsp;&nbsp; You ain't wrong 
!!!!!!!!!!!!!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=vicenterc@comcast.net 
  href="mailto:vicenterc@comcast.net">vicenterc@comcast.net</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">General pattern discussion</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, January 07, 2009 4:17 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [NSRCA-discussion] Happy New 
  Year</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT size=4>
  <P align=left>I copied and paste from the power point ta note that clarifies 
  the&nbsp;description of the TA maneuver (first stall turn of the 
  Sportsman).&nbsp; Here is:</P><FONT size=4>
  <P align=left>􀀄</FONT><FONT face=Arial,Arial size=4>Since this maneuver is 
  between ‘Straight Flight Out’ and ‘Straight Flight Back’, entry and exit 
  altitude should be the same.</P></FONT>
  <P align=left>This is on page 5 of the power point 
  presentation.&nbsp;&nbsp;</P>
  <P align=left>On page 7 for another TA, I copied the following:</P><FONT 
  size=4>
  <P align=left>􀀄</FONT><B><FONT face=Arial,Arial size=4>NOTE: In a TA 
  maneuver, entry and exit altitude changes are allowed. To change altitude in 
  this maneuver, the 45 degree line may be extended or truncated. All loop radii 
  must remain equal.</P></B></FONT>
  <P align=left>If we check all the descriptions this first TA after the 
  straight flights is the only case.&nbsp; It is clear to me and this the same 
  information we have in the AMA rule book </P>
  <P align=left>Am I wrong?</P></FONT></DIV>
  <DIV>--<BR>Vicente "Vince" Bortone</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">-------------- 
    Original message -------------- <BR>From: "george w. kennie" 
    &lt;geobet@gis.net&gt; <BR> 
    <META content="MSHTML 6.00.6000.16788" name=GENERATOR>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Chuck,</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>&nbsp;The confusion here is being caused by the 
    fact that there has been a schedule change between the previous sequence and 
    the current one.&nbsp; In the previous sequence there was a 1/2 Reverse 
    Cuban between Straight Flight Out and Straight Flight Back with a downgrade 
    assigned to the Straight Flight Back maneuver if there was a change in 
    Baseline Altitude after the 1/2 Reverse Cuban.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>In the current schedule, the 1/2 Reverse Cuban 
    has been replaced by a Stall Turn and the Baseline preservation requirement 
    has been dropped. We've gone&nbsp;from something that was capable of being 
    JUDGED to something that doesn't matter.&nbsp; Everytime things are made 
    better, they get worse.</FONT></DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Too bad we didn't have a Reset Button or a 
    Restore Program.</FONT></DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>It doesn't do you a heck of a lot of good to 
    try to keep up to the current rules 'cause sooner or later you're gonna have 
    to blink (and that's when the changes occur, when you ain't lookin' 
    ).</FONT></DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>G.</FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <BLOCKQUOTE 
    style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
      <DIV 
      style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
      <A title=cahochhalter@yahoo.com 
      href="mailto:cahochhalter@yahoo.com">Charles Hochhalter</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
      title=nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
      href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">General pattern 
      discussion</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, January 07, 2009 
      1:00 PM</DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [NSRCA-discussion] Happy 
      New Year</DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
        <TBODY>
        <TR>
          <TD vAlign=top><B><FONT size=2>
            <DIV>Straight Flight Out: </B></FONT><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" size=2><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>The model must be 
            brought exactly parallel to the flight path and flown in an 
            absolutely straight and level path for a distance of approximately 
            100 meters centered on the judges before starting the turnaround 
            manueuver. (Distance does not have to be accurate.) Downgrades: 
            </DIV></FONT></FONT><B><FONT size=2>
            <DIV>1. </B></FONT><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>Plane 
            deviates left or right. </DIV></FONT></FONT><B><FONT size=2>
            <DIV>2. </B></FONT><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>Does not 
            hold constant altitude. </DIV></FONT></FONT><B><FONT size=2>
            <DIV>3. </B></FONT><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>Gallops 
            in yaw, roll, or pitch. </DIV></FONT></FONT><B><FONT size=2>
            <DIV>Straight Inverted Flight: </B></FONT><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" size=2><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>Model performs 
            one-half (1/2) roll to inverted and flies straight and level 
            inverted for a minimum of four (4) seconds, then performs one-half 
            (1/2) roll back to level flight. Half rolls may be in either 
            direction. Downgrades: </DIV></FONT></FONT><B><FONT size=2>
            <DIV>1. </B></FONT><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>Half roll 
            not level. </DIV></FONT></FONT><B><FONT size=2>
            <DIV>2. </B></FONT><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>Inverted 
            flight not straight and level. </DIV></FONT></FONT><B><FONT size=2>
            <DIV>3. </B></FONT><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>Changes 
            in heading during rolls and inverted flight out path. 
            </DIV></FONT></FONT><B><FONT size=2>
            <DIV>4. </B></FONT><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>Path not 
            parallel to the flight line. </FONT></FONT></DIV>
            <DIV><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
            <DIV><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
            <DIV><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>This is directly from 
            AMA... no where does it say that the altitude for the TWO different 
            maneuvers should be the same.&nbsp; The only downgrade is for the 
            CHANGE in altitude DURING each maneuver.</FONT></FONT></DIV>
            <DIV><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
            <DIV><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" size=2>I stand I was judging 
            correctly before.</FONT></FONT></DIV>
            <DIV><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
            <DIV><FONT face="Times New Roman,Times New Roman" size=2><FONT 
            face="Times New Roman,Times New Roman" 
            size=2>Chuck</DIV></FONT></FONT><BR><BR>--- On <B>Wed, 1/7/09, 
            billglaze <I>&lt;billglaze@bellsouth.net&gt;</I></B> wrote:<BR>
            <BLOCKQUOTE 
            style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">From: 
              billglaze &lt;billglaze@bellsouth.net&gt;<BR>Subject: Re: 
              [NSRCA-discussion] Happy New Year<BR>To: jpavlick@idseng.com, 
              "General pattern discussion" 
              &lt;nsrca-discussion@lists.nsrca.org&gt;<BR>Date: Wednesday, 
              January 7, 2009, 5:42 PM<BR><BR>
              <DIV id=yiv23846004> 
              <STYLE></STYLE>

              <DIV>O.K. then--I was given the correct information.&nbsp; The 
              same-altitude requirement for the half-reverse Cuban is because of 
              the figure following, namely, the straight flight back.&nbsp; 
              Therefore, it is a de-facto same entry/exit altitude figure.&nbsp; 
              Now, what Don Ramsay told me makes perfect sense.</DIV>
              <DIV>Bill</DIV>
              <BLOCKQUOTE 
              style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
                <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
</DIV>
                <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial"><B>From:</B> 
                <A title=jpavlick@idseng.com href="mailto:jpavlick@idseng.com" 
                target=_blank rel=nofollow>John Pavlick</A> </DIV>
                <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
                title=nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
                href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org" target=_blank 
                rel=nofollow>General pattern discussion</A> </DIV>
                <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, January 
                07, 2009 10:01 AM</DIV>
                <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: 
                [NSRCA-discussion] Happy New Year</DIV>
                <DIV><BR></DIV>
                <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
                  <TBODY>
                  <TR>
                    <TD vAlign=top>
                      <DIV><BR>As far as&nbsp;I know there is nothing different 
                      about the Sportsman turnarounds (i.e. you CAN enter and 
                      exit at a different altitude) BUT you have to remember 
                      that "Straight Flight Back" must be at the same altitude 
                      as "Straight Flight Out" so this requires you to do the 
                      turnaround maneuver between these two with the same entry 
                      and exit altitude. Other than that, you can adjust your 
                      altitude with the turnarounds - same as every other class. 
                      There is ahowever a right and a wrong way to do this. you 
                      have to pay attention to the details in order to get max. 
                      points</DIV>
                      <DIV>&nbsp;</DIV>
                      <DIV>John Pavlick</DIV>
                      <DIV><BR>--- On <B>Wed, 1/7/09, billglaze 
                      <I>&lt;billglaze@bellsouth.net&gt;</I></B> 
wrote:<BR></DIV>
                      <BLOCKQUOTE 
                      style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">From: 
                        billglaze &lt;billglaze@bellsouth.net&gt;<BR>Subject: 
                        Re: [NSRCA-discussion] Happy New Year<BR>To: "General 
                        pattern discussion" 
                        &lt;nsrca-discussion@lists.nsrca.org&gt;<BR>Date: 
                        Wednesday, January 7, 2009, 2:20 PM<BR><BR><PRE>Are you saying that I have been given wrong information; that, in fact, in 
Sportsman Class the judged T/A figures all allow for an optional altitude 
change?  Thus, making consistency and common sense at the same time?  Don't

have time presently to re-research the subject; will do so later.  Thanks 
Bill
----- Original Message ----- 
From: &lt;rcmaster199@aol.com&gt;
To: &lt;nsrca-discussion@lists.nsrca.org&gt;
Sent: Monday, January 05, 2009 10:53 PM
Subject: Re: [NSRCA-discussion] Happy New Year


&gt; Hmmmm... I think I wrote that wrong. What I wanted to say is that exit 
&gt; may be different in altitude than entry on any TA maneuvers. And BTW, it 
&gt; doesn't have to be different....
&gt;
&gt; As written, one could interpret the verbiage as allowing an altitude 
&gt; delta on entry from the previous horizontal line... something akin to a 
&gt; gallop on entry. That's clearly wrong.
&gt;
&gt; Jim, thanks for pointing that out
&gt;
&gt; MattK
&gt;
&gt; -----Original Message-----
&gt; From: J N Hiller &lt;jnhiller@earthlink.net&gt;
&gt; To: General pattern discussion &lt;nsrca-discussion@lists.nsrca.org&gt;
&gt; Sent: Mon, 5 Jan 2009 4:04 pm
&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] Happy New Year
&gt;
&gt; Where
&gt; do you find that. Here is what it says in the Sportsman Judge
&gt; training presentation for both the half cuban and half reverse cuban 
&gt; eights
&gt; (401-15).
&gt; ð€„NOTE:
&gt; In a TAmaneuver, entry and exit altitude changes are allowed. To change 
&gt; altitude
&gt; in thismaneuver, the 45 degree line may be extended or truncated. All 
&gt; loop radii
&gt; must remain equal.
&gt; http://nsrca.us/documents/judging/currentamaschedules/PPT_Sportsman2007.p 
&gt; df
&gt; Jim
&gt;
&gt;  -----Original Message-----
&gt; From:
&gt;  nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org
&gt;  [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org]On Behalf Of
&gt;  billglaze
&gt; Sent: Monday, January 05, 2009 12:42 PM
&gt; To:
&gt;  General pattern discussion
&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] Happy New
&gt;  Year
&gt;
&gt;
&gt;  One maneuver in Sportsman, goes counter to all other
&gt;  turnaround figures of which I know.C2 The Half Reverse Cuban should be
&gt;  entered/exited at the same altitude. I know it's IMHO silly to have
&gt;   different criteria for the same maneuver, but there it is. 
&gt; Particularly
&gt;   to have that requirement in sportsman, but there it is. I can quote  the
&gt;  "authority" of the day, if necessary.
&gt;
&gt;    ----- Original Message -----
&gt;    From:
&gt;    Rex
&gt;    To: NSRCA-discussion
&gt;    Sent: Monday, January 05, 2009 3:04
&gt;    PM
&gt;    Subject: Re: [NSRCA-discussion] Happy
&gt;    New Year
&gt;
&gt; You are correct, Jim.... for both AMA and
&gt;    FAI.
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;    From: jnhiller@earthlink.net
&gt; To: cahochhalter@yahoo.com; nsrca-discussion@lists.nsrca.org
&gt; Date:
&gt;    Mon, 5 Jan 2009 10:23:51 -0800
&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] Happy New
&gt;    Year
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;    With
&gt;     respect to pattern it's my understand that all turnaround
maneuvers 
&gt; except
&gt;     the sportsman, straight flight out / stall turn / straight flight 
&gt; back, can
&gt;    be used to adjust altitude.
&gt;    Jim
&gt;    -----Original
&gt;    Message-----
&gt; From:
&gt;    nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org
&gt;     [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org]On Behalf Of  Charles
&gt;    Hochhalter
&gt; Sent: Monday,
&gt;    January 05, 2009 9:59 AM
&gt; To: General pattern
&gt;    discussion
&gt; Subject: Re:
&gt;    [NSRCA-discussion] Happy New Year
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;          If I read
&gt;           it correctly about any turnaround maneuver is considered as an
&gt;          altitude adjusting maneuver.
&gt;          Love these
&gt;           discussions... sometimes nervous to speak up and prove you are 
&gt; wrong
&gt;          rather than participate and learn... hehhehe
&gt;          Chuck
&gt;
&gt; ---
&gt;          On Mon, 1/5/09, billglaze &amp;lt;billglaze@bellsouth.net&amp;gt;
&gt;          wrote:
&gt;
&gt;          From:
&gt;          billglaze &amp;lt;billglaze@bellsouth.net&amp;gt;
&gt; Subject: Re:
&gt;          [NSRCA-discussion] Happy New Year
&gt; To: "General pattern discussion"
&gt;          &amp;lt;nsrca-discussion@lists.nsrca.org&amp;gt;
&gt; Date: Monday, January 5,
&gt;          2009, 5:50 PM
&gt;
&gt;          Interesting if one takes the verbatim
&gt;           descriptions. It would seem that on the Half Cuban an  altitude
&gt;          change on finishing is permitted, because it is specifically
&gt;          mentioned. Such mention is missing on the Reverse
&gt;          Cuban.
&gt;
&gt;          Any
&gt;          significance?
&gt;
&gt;          -----
&gt;          Original Message -----
&gt;          From: J N Hiller
&gt;     20    To: General
&gt;          pattern discussion
&gt;          Sent: Sunday,
&gt;          January 04, 2009 9:28 PM
&gt;          Subject: Re:
&gt;          [NSRCA-discussion] Happy New Year
&gt;
&gt;          George I'm
&gt;          back.
&gt;          I was
&gt;           hoping someone would advance the discussion regarding the 
&gt; finish point
&gt;           of the reverse cuban eight being equal to it's start. Since
no 
&gt; one has
&gt;          I can't sit back and watch. Sorry but I disagree.
&gt;
&gt;          Somebody
&gt;           please correct me if I am wrong but as I remember from  previous
&gt;           judging seminars 'all maneuvers start from and finish with 
&gt; straight
&gt;           and level flight' (upright or inverted). This leads me to 
&gt; believe
&gt;          maneuvers start and stop when they deviate from S&amp;L flight in
&gt;           either roll or pitch and do not include either a lead in or 
&gt; exit line
&gt;          segment.
&gt;          As you
&gt;           know, Aresti figures are a universal / international language 
&gt; used by
&gt;           IAC competitors. They are often displayed on their instrument 
&gt; panels0D
&gt;           as a sequence quick reference guide. If we were to try to fly 
&gt; each
&gt;           figure as drawn most turnarounds would need an altitude change 
&gt; with
&gt;           some having strange angles. If all turnaround maneuvers 
&gt; finished or
&gt;           started with their widest part, either entering or exiting 
&gt; something
&gt;           like the reverse humpty which is 3 radiuses wide, if flown on 
&gt; line,
&gt;           would need to include an exit line equal to 2 radiuses in 
&gt; length. I
&gt;          don't think so!
&gt;          The
&gt;           attached word document contains figure descriptions from the 
&gt; IAC and
&gt;           AMA web sites. They all describe the maneuver as starting or 
&gt; ending
&gt;           with the looping segments with no mention of a lead-in or exit 
&gt; line.
&gt;           It appears to me that the Aresti drawings are for reference 
&gt; only and
&gt;          not to be used as a required flight path.
&gt;          I expect
&gt;           this will come up in our judging seminar and I will fly and 
&gt; judge it
&gt;          however Gary says.
&gt;          Jim
&gt;
&gt;
&gt;     -----Original
&gt;          Message-----
&gt; From:
&gt;          nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org
&gt;           [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org]On Behalf Of  J

&gt; N
&gt;          Hiller
&gt; Sent: Friday,
&gt;          January 02, 2009 10:30 AM
&gt; To: General pattern
&gt;          discussion
&gt; Subject:
&gt;          Re: [NSRCA-discussion] Happy New Year
&gt;          George
&gt;           don't worry about me being ostracized I spent the bulk of my

&gt; working
&gt;           life pointing out details to coworkers, managers and 
&gt; consultants who
&gt;           were generally unaware or disinterested. The consultants were 
&gt; fun, it
&gt;          didn't take long to overload them and I outlasted most of the
&gt;          managers.
&gt;          The devil
&gt;           is always in a seemingly unending string of details. During my 
&gt; years
&gt;           in management, writing 'How It Works' documents filled
with 
&gt; detail, I
&gt;           found most folks were overwhelmed if exposed to all of it but 
&gt; it was
&gt;          necessary reference material.
&gt;          Most
&gt;           management meetings were filled with discussions exposing 
&gt; details and
&gt;           the relative importance to the individuals conc
&gt; erned. It was  always
&gt;          enlightening.
&gt;          I guess
&gt;           what I am trying to say is that highly detailed rule books  like

&gt; highly
&gt;           detailed SOP manuals can become so overwhelming that they 
&gt; become dust
&gt;           collectors. Kind of like the snap roll discussions where too 
&gt; much
&gt;          equals nothing. Yes it's time to dump a lot of old e-mail.
&gt;
&gt;          I'm one of
&gt;           those strange individuals that fly pattern or IMAC for the 
&gt; challenge
&gt;           and self-satisfaction and yes I judge my flying but I don't 
&gt; question
&gt;           the scores awarded. We all see it a little differently and 
&gt; there is
&gt;           always room for improvement but before the NSRCA judging 
&gt; clarification
&gt;          guidelines and training, score sheets could be
'interesting'.
&gt;
&gt;          Anyway
&gt;           thanks for enlightening me regarding the finishing point of  the

&gt; half
&gt;           reverse cuban. I thought the maneuver separation line started 
&gt; upon
&gt;           completion of the partial loop. Something else to watch for 
&gt; when
&gt;          judging!
&gt;          Yes I read
&gt; 0A          all your postings and responses.
&gt;          Jim
&gt;
&gt;          -----Original
&gt;          Message-----
&gt; From:
&gt;          nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org
&gt;           [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org]On Behalf Of 
&gt; george w.
&gt;          kennie
&gt; Sent: Friday,
&gt;          January 02, 2009 6:50 AM
&gt; To: General pattern
&gt;          discussion
&gt; Subject:
&gt;          Re: [NSRCA-discussion] Happy New Year
&gt;          Jim,
&gt;          I'M A NOBODY
&gt;          !!!!!!!!!!!! If you fall into the trap of taking anything
&gt;           I say as Gospel you may be opening yourself up to opposition 
&gt; and
&gt;          ostricism, so be forewarned.
&gt;          My reason
&gt;           for dealing with the clover was to establish some sense of  what

&gt; size
&gt;           to make the loops. As you can see, when you clearly understand 
&gt; the
&gt;          geometry, the required size becomes a dictate. It's
&gt;           all in the details, Jim. Some people feel that I'm over
detail
&gt;           oriented, but unless you understand the details you can't 
&gt; effectively
&gt;          perform OR judge the maneuver accurately. I inadvertently
&gt;           abdicated my own mantra by loosely referring to the looping 
&gt; portion of
&gt;           the clover as loops, when they're 3/4 loops. My bad. You 
sound
&gt;           like you have a good handle on the clover. I would add that  you
&gt;           further concentrate on making sure the vertical up and down 
&gt; lines are
&gt;          dead-on superimpositionally.
&gt;          I also agree
&gt;           with the floor to ceiling approach as I'm constantly telling

&gt; new guys
&gt;          that I work with to "make it bigger." Adding to that
the
&gt;          requirement to maintain maneuver to maneuver relative size
&gt;           relationships, which addresses your question regarding the 
&gt; Sportsman's
&gt;          Cobra. Ya can't have a mini-Reverse and a gigandi Cobra.
I'm
&gt;           glad you referenced that problem as it's a prime example of 
&gt; what I was
&gt;           talking about in my discussion on "maneuver
end-points." I 
&gt; think
&gt;           I remember a lot of agreement in previous discussions about  the
&gt;           problem resulting in the conclusion that maneuver # 3 and=2
&gt; 0# 8  needed
&gt;           to be switched to alleviate the cramping issue. I even thought 
&gt; this to
&gt;           be a viable solution at the time, that is, 'til you brought
it
&gt;          up and then I realized that I was missing my own
&gt;           point. There is no size difference between the 1/2 Cuban and 
&gt; the
&gt;           1/2 Reverse Cuban. That Reverse doesn't end until you get
all 
&gt; the way
&gt;          back to the beginning of the ENTRY line. CHECK THE ARESTI
&gt;          ! So, you see there is no advantage either way. What was
&gt;          probably needed was something like a Humpty.
&gt;          Regarding
&gt;           the roll rate issue. I'm glad that Matt referenced that as I

&gt; was going
&gt;           to offer the three rolls in 5 seconds, but refrained as it's

&gt; too
&gt;           vague and would be quickly challenged. The 3 second rule on  the
&gt;           Slow is a minimum value with no maximum indicated. It should  be

&gt; pretty
&gt;           obvious that there should be a visually discernable 
&gt; differential
&gt;           between the two and becomes somewhat subjective. This 1.67 
&gt; second
&gt;           interval for the standard roll being established as a20maximum 
&gt; value
&gt;           would quickly come under attack I'm sure. I don't know
how the
&gt;          legislative process could be achieved on that one.
&gt;          My feeling,
&gt;          and it's only a feeling on the Cuban with 2 of 4 is similar
&gt;          to my stand on the triangle with the roll across the top i.e.
&gt;          presentable centering. I like to see a clearly defined line
&gt;           before and after the rolling element and would prefer to see 
&gt; the roll
&gt;           consume less of the overall downline area than the two 
&gt; straight-line
&gt;          segments, but that's just ME. I confess that I would not
&gt;           like to see a standard rate that's so fast that I can't
keep  up 
&gt; to the
&gt;          required corrections.
&gt;          I'd also
&gt;           like to thank you for your feedback. I wasn't sure anyone 
would
&gt;          read the whole diatribe.
&gt;          Georgie
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;          _______________________________________________
&gt; NSRCA-discussion
&gt;          mailing
&gt;    =2
&gt; 0     list
&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org
&gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion
&gt;            _______________________________________________NSRCA-discussion

&gt; mailing 
&gt; listNSRCA-discussion@lists.nsrca.orghttp://lists.nsrca.org/mailman/listin 
&gt; fo/nsrca-discussion
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt; _______________________________________________
&gt; NSRCA-discussion
&gt;    mailing
&gt;    list
&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org
&gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion_________________ 
&gt; ______________________________
&gt; NSRCA-discussion mailing list
&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org
&gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion
&gt;
&gt;
&gt; _______________________________________________
&gt; NSRCA-discussion mailing list
&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org
&gt; http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion 


_______________________________________________
NSRCA-discussion mailing list
NSRCA-discussion@lists.nsrca.org
http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</PRE></BLOCKQUOTE></TD></TR></TBODY></TABLE>
                <DIV>
                <HR>

                <DIV>&nbsp;</DIV>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
                mailing 
                list<BR>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</DIV></BLOCKQUOTE></DIV><PRE>_______________________________________________
NSRCA-discussion mailing list
NSRCA-discussion@lists.nsrca.org
http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</PRE></BLOCKQUOTE></TD></TR></TBODY></TABLE>
      <P>
      <HR>

      <P></P>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
      mailing 
      list<BR>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</BLOCKQUOTE><!-- SPAMfighter Signature --><BR>
    <HR>
    I am using the Free version of <A 
    href="http://www.spamfighter.com/len">SPAMfighter</A><BR>We are a community 
    of 5.8 million users fighting spam.<BR>SPAMfighter has removed 24429 of my 
    spam emails to date.<BR>The Professional version does not have this 
    message<BR></BLOCKQUOTE>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
  mailing 
  list<BR>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>