<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<STYLE type=text/css>DIV {
        MARGIN: 0px
}
</STYLE>

<META content="MSHTML 6.00.6000.16674" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>No, I'm not putting down the simple things like 
dual rates, exponentials, simples mixes. My point was, if you can just pull past 
90% on your stick and cause a snap to occur, that's taking it too far. It's a 
work-around to the timed delay clause of the rules. To me it just stinks, and I 
think it is contrary to what pattern is meant to stand for. Then again... so are 
snap rolls, but that's a topic for a different day. Things have just been too 
slow on the board lately... mostly since the Nats. I'm trying to get people's 
brains working again.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Matt</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>P.S. I appreciate the mention in the K-Factor this 
month, it means a lot to me.</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=homeremodeling2003@yahoo.com 
  href="mailto:homeremodeling2003@yahoo.com">krishlan fitzsimmons</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">General pattern discussion</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, August 05, 2008 11:06 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [NSRCA-discussion] Have we 
  lost our way? (Sorry, George,but your question inspired this)</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV 
  style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: times new roman, new york, times, serif">
  <DIV></DIV>
  <DIV>Sillyness.. <IMG 
  src="http://mail.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/tsmileys2/03.gif"></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>I use a dual rate switch for more throw for stall, spins and snaps. I 
  don't use a snap switch or&nbsp;a spin switch. I do use mixing. </DIV>
  <DIV>You are saying I shouldn't be allowed to use a dual rate switch or a mix 
  to help my poorly designed plane to fly a little more like a better designed 
  plane that alot of us can't afford that takes less mix or could maybe get away 
  with none? </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Sillyness Matt. <IMG 
  src="http://mail.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/tsmileys2/30.gif"></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Although, I'm not sure why people use a snap switch. In my opinion it's 
  so much easier to fly them with the sticks. They present better IMO. Take for 
  instance the 45 down, 1 1/2 snap. Using a switch I see people way steeper than 
  45 as they let off the switch. Why? Because the up ele is still held until the 
  last second. </DIV>
  <DIV>Switches don't make you a top pilot. Practice and skill does.. If people 
  need em, I say use em. That's why they are there. For me, I'll stick with just 
  a single dual rate switch.. </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Sorry. Just my thoughts...&nbsp;</DIV>
  <DIV><EM>Disclamer:&nbsp;These words are not to be used against me in any way 
  shape or form or a cloud will&nbsp;instantly form over you while you are 
  flying and you will get dumped on before you can put away your gear. (Ruining 
  your cell phone because it falls into a puddle)</EM></DIV>
  <DIV><EM></EM>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Oh wait, that's what happened to us (D7) several times while practicing 
  at the nats.. lol</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV><IMG 
src="http://mail.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/tsmileys2/18.gif"></DIV>
  <DIV><BR>&nbsp;</DIV>
  <DIV><STRONG><EM><FONT face="comic sans ms" color=#0000bf size=3>Chris 
  </FONT></EM></STRONG></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV 
  style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: times new roman, new york, times, serif"><BR>
  <DIV style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: arial, helvetica, sans-serif">----- 
  Original Message ----<BR>From: Matthew Frederick 
  &lt;mjfrederick@cox.net&gt;<BR>To: General pattern discussion 
  &lt;nsrca-discussion@lists.nsrca.org&gt;<BR>Sent: Tuesday, August 5, 2008 
  8:19:10 PM<BR>Subject: [NSRCA-discussion] Have we lost our way? (Sorry, 
  George, but your question inspired this)<BR><BR>Call me crazy if you want, but 
  I'm getting sick of all these "conditions" <BR>being allowed in pattern. The 
  whole point of what we do puts emphasis on the <BR>pilot being in control of 
  the model at all times. It's one thing to flip a <BR>switch to enable higher 
  rates for a snap, stall, slow roll, whatever. I <BR>think we're going too far 
  with just pulling the stick past 90 degrees to <BR>instill a snap "condition" 
  that will automatically perform a snap roll with <BR>the programmed inputs. In 
  the rules it states that you can't have a "timed" <BR>switch, witch basically 
  was put in to avoid people from programming a snap <BR>switch that gave the 
  elevator a slight lead on all the other inputs. <BR>Allowing the elevator (or 
  any other) stick to provide this same advantage is <BR>tantamount to cheating, 
  it just happens to pass the current rules test. The <BR>more I hear about 
  people putting these types of conditions that are merely <BR>contingent on 
  stick position, the more I think it's coming time for a rules <BR>change to 
  stop it. We're supposed to be better than this. I'm probably <BR>waaaay out on 
  a limb by myself here, but from where I sit having started in <BR>pattern back 
  in the late 80's, I think we're losing our way by allowing <BR>computers to 
  perform operations that should be required by the pilots. I <BR>don't even 
  believe in programmed mixes and avoid them like the 
  plague.<BR><BR>Matt<BR><BR>P.S. Before anyone who knows me asks, yes, I did 
  fly a Genesis, and yes I <BR>did have elevator to rudder mix on that... 
  hopefully my next plane won't <BR>suck like that... 
  <BR><BR>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
  mailing list<BR><A href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org" 
  ymailto="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><BR><A 
  href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion" 
  target=_blank>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A><BR></DIV></DIV></DIV><BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
  mailing 
  list<BR>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>