<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3354" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Yeah, now we can get to MUCH MORE controversial 
straght lines and multiple radii.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Jerry</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=jpavlick@idseng.com href="mailto:jpavlick@idseng.com">John 
  Pavlick</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">General pattern discussion</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, July 08, 2008 12:37 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [NSRCA-discussion] Correct 
  Geometry on N</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Woo hoo! Progress! We've finally reached the next level! We're not 
  arguing about snaps and spins anymore!!! &lt;LOL&gt;</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>John Pavlick<BR><BR><B><I>Bob Richards &lt;<A 
  href="mailto:bob@toprudder.com">bob@toprudder.com</A>&gt;</I></B> wrote:</DIV>
  <BLOCKQUOTE class=replbq 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">
    <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
      <TBODY>
      <TR>
        <TD vAlign=top>
          <DIV>Ken,</DIV>
          <DIV>&nbsp;</DIV>
          <DIV>There is no requirement for the manuever to be square. Vertical 
          lines must be vertical, 45s must be 45s, all radii must be constant 
          and equal. The only way to get a square out of this is to extend the 
          vertical and diagonal lines until they intersect, which is outside the 
          boundary of the manuever. If someone flies low and with large radii, 
          this could actually put the lower intersections below ground level. Do 
          we downgrade the mauever then because part of it was out of the box? 
          :-)</DIV>
          <DIV>&nbsp;</DIV>
          <DIV>The height (from bottom of lower loop segments to the top of the 
          upper loop segments) will always be less than the width (vertical line 
          to vertical line). Looking for the manuever to be square (or 
          rectangle, for that matter) should not be a judging criteria, IMHO. 
          <BR><BR>Bob R<BR><BR>--- On <B>Tue, 7/8/08, Ken Velez 
          <I>&lt;kvelez@comcast.net&gt;</I></B> wrote:<BR></DIV>
          <BLOCKQUOTE 
          style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid"><PRE>Mark,     I think this is consider a square althoug the cad program shows a smaller   leg at the ends due to the rdii but the foot print is a square. I know you   said the fundamental shape is a square  I think calling it a rectangle will   create confusion. As a Judge Iwill be looking for a Square shape&gt;    Ken      </PRE></BLOCKQUOTE></TD></TR></TBODY></TABLE>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
    mailing 
    list<BR>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</BLOCKQUOTE><BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
  mailing 
  list<BR>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>