<div>Ron,</div>  <div>&nbsp;</div>  <div>I can't personally comment on the 2048 vs 1024. I can (and have) commented on the 256 vs 1024.</div>  <div>&nbsp;</div>  <div>FWIW, I ended up flying the MP8K in some fun-fly type planes, and could not tell the difference. I suspect most people would not have a problem with it. Where the resolution is really important today would be in the giant scale&nbsp;IMAC type planes&nbsp;where guys are flying 3D one minute and precision the next. I would not be surprised if someone can tell the difference between 1024 and 2048 in that application.</div>  <div>&nbsp;</div>  <div>With all else equal, more resolution is always better.</div>  <div>&nbsp;</div>  <div>I wonder what the resolution would be for the digital servos? Or the matchboxes? </div>  <div>&nbsp;</div>  <div>Bob R.</div>  <div><BR><BR><B><I>Ron Van Putte &lt;vanputte@cox.net&gt;</I></B> wrote:</div>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px;
 BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">OK. &nbsp;What is REALLY needed? &nbsp;I remember when we got 512 resolution and that was touted as Nirvana. &nbsp;Then we got 1024 resolution. &nbsp;Twice as good as 512?? Now we have 2048 resolution. &nbsp;At what point did we start gold plating the real requirement?  <DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>  <DIV>I hear pilots talking about how they can tell the difference between 1024 and 2048 resolution. &nbsp;At that point my mind begins to wander.&nbsp;<BR>  <DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>  <DIV>Ron Van Putte</DIV>  <DIV><BR>  <DIV>&nbsp;</DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>