<div>In looking at it, why not offset each line 30'.&nbsp; Total of 60' offset between the two lines. This would put the box boundary on one side of each line at the flight line. Would make the "diamond of death" much smaller in area.</div>  <div>&nbsp;</div>  <div>Bob R.</div>  <div><BR><BR><B><I>Mark Atwood &lt;atwoodm@paragon-inc.com&gt;</I></B> wrote:</div>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">AWESOME...That's EXACTLY what I was looking for. I'm pleasantly<BR>surprised...it does significantly reduce the overlapping footprint.<BR><BR>Another "benefit" of this offset is that there will be FAR fewer incidents<BR>where the planes will APPEAR to be in danger. Because of that, we might be<BR>able to react more aggressively regarding avoidence, since there will be a<BR>LOT fewer disruptions with reduced close calls. I.e. It won't feel like the<BR>boy that cried wolf so often.<BR><BR>Also, with airplanes coming
 together from two distinct angles, the pilot and<BR>callers ability to see a collision course is MUCH higher as the perspective<BR>will allow a more accurate evaluation of depth.<BR><BR>Interesting...I like it.<BR><BR>-M<BR><BR><BR></BLOCKQUOTE>