<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=content-type content=text/html;charset=us-ascii>
<META content="MSHTML 6.00.2900.3086" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV>The rule for missing points, as I see it, is for multiple points like a 4 
point roll, an 8 pt roll, 6 points of a 6 sided loop, etc. When you do a half 
roll instead of a point....IT IS THE WRONG MANEUVER!!</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Terry T.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>On Sun, 01 Jul 2007 18:59:07 -0700 Dave Reaville &lt;<A 
href="mailto:dkrev@shaw.ca">dkrev@shaw.ca</A>&gt; writes:</DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-LEFT: 10px; MARGIN-LEFT: 10px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid">
  <DIV>Interesting... I just happen to be doing the judging exam&nbsp;and this 
  is one of the questions they ask to see if you know how to apply the 
  downgrades correctly :-)</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>In the example given, the pilot missed a point so it's a 5 (or more) 
  point downgrade as per the AMA rule book (RCA-20) &nbsp;and also the FAI rule 
  book (pg 28 5B.4.3.3). </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>If your suggesting it's a zero because the manouver is flown 
  "incorrectly" then why do they have this 5 point downgrade at all? </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Let's go a little further... If&nbsp;I was judging you at the Nats (I 
  just might be BTW) and gave you a zero for a missed point&nbsp;would you 
  actually accept that as being a correct score?&nbsp;&nbsp;I wouldn't... so you 
  guys are going to just have to get used to the 5 (or 
  more)&nbsp;downgrade&nbsp;from me..... unless of course you don't miss the 
  "point" to begin with.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Dave&nbsp;</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>&nbsp;----- Original Message -----<BR>From: Doug Cronkhite 
  &lt;seefo@san.rr.com&gt;<BR>Date: Sunday, July 1, 2007 4:11 pm<BR>Subject: Re: 
  [NSRCA-discussion] Chapter-5 Going too far.<BR>To: NSRCA Mailing List 
  &lt;nsrca-discussion@lists.nsrca.org&gt;<BR><BR>&gt; To me that's a completely 
  different maneuver and would score a zero.<BR>&gt; <BR>&gt; -Doug<BR>&gt; 
  _______________________________________________<BR>&gt; NSRCA-discussion 
  mailing list<BR>&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; 
  http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR>&gt; </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>