<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16481" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY 
style="WORD-WRAP: break-word; -khtml-nbsp-mode: space; -khtml-line-break: after-white-space" 
bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2>Its been said before... Glow planes weigh in with empty 
tanks.&nbsp; That gives them up to appx 15 oz take off weight margin that 
electrics don't get.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>Weigh a Masters competitor's glow plane (that weighs in close 
to the limit empty)&nbsp;full of fuel at the NATS this year..&nbsp; Make that 
the e-power weight limit.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>Note that every time this gets brought up... the glow flyers 
complain that electric shouldn't be allowed to have the same take-off weight 
they can have.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>Also note the AMA 55 lb. weight limit is FULL OF FUEL (and 
with any "payload"... or stuff that is to be dropped in flight)&nbsp;weight at 
take-off,&nbsp;&nbsp; So this is just being consistent.</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>----- Original Message ----- </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=vanputte@cox.net href="mailto:vanputte@cox.net">Ron Van Putte</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA Mailing List</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, June 21, 2007 11:08 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [NSRCA-discussion] Fwd: Electric 
  Weight Proposal Logic and Rationale</DIV>
  <DIV><BR></DIV>I got the following from John Fuqua.&nbsp; He is going to 
  submit a proposal to increase the weight limit for electric-powered airplanes 
  to 11.5 lbs.&nbsp; I suggested to him that he "float" his rationale by the 
  NSRCA Discussion List, to get some feedback.&nbsp; Here is his response.
  <DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
  <DIV>Ron Van Putte<BR>
  <DIV><BR>
  <DIV>Begin forwarded message:</DIV><BR class=Apple-interchange-newline>
  <BLOCKQUOTE type="cite">
    <DIV style="MARGIN: 0px"><FONT style="FONT: 12px Helvetica; COLOR: #000000" 
    face=Helvetica color=#000000 size=3><B>Date: </B></FONT><FONT 
    style="FONT: 12px Helvetica" face=Helvetica size=3>June 21, 2007 10:40:36 AM 
    CDT</FONT></DIV>
    <DIV style="MARGIN: 0px"><FONT style="FONT: 12px Helvetica; COLOR: #000000" 
    face=Helvetica color=#000000 size=3><B>To: </B></FONT><FONT 
    style="FONT: 12px Helvetica" face=Helvetica size=3>"Ron Van Putte" &lt;<A 
    href="mailto:vanputte@cox.net">vanputte@cox.net</A>&gt;</FONT></DIV>
    <DIV style="MARGIN: 0px"><FONT style="FONT: 12px Helvetica; COLOR: #000000" 
    face=Helvetica color=#000000 size=3><B>Subject: </B></FONT><FONT 
    style="FONT: 12px Helvetica" face=Helvetica size=3><B>Electric Weight 
    Proposal Logic and Rationale</B></FONT></DIV>
    <DIV style="MIN-HEIGHT: 14px; MARGIN: 0px"><BR></DIV>
    <P><FONT face=Arial size=2>Now that I am flying electrics I have come to 
    realize the penalty that electric planes have when being built that gas 
    planes to not have.&nbsp; That building penalty is significant under the 
    current rules.&nbsp; Electrics must be built lighter, to include paranoid 
    attention to everything used - wood, paint, fittings, etc., - all to make 
    weight.&nbsp; Much more of a concern than gas planes.&nbsp; Also I remember 
    many instances at the NATs when we were weighing airplanes, when the 
    contestant was doing all he could do to meet weight with a gas plane to 
    include cleaning the fuel residue inside and out.&nbsp;&nbsp; A lot of gas 
    planes were weighing in at 10lb 11oz, 10lb 11.9 oz, even one that was only a 
    few grams under 5 kilos.&nbsp;&nbsp; Then they get to add a minimum of 16 to 
    20 ozs of weight by fueling up (and there is no limit to fuel 
    capacity).&nbsp; Takeoff weights are 12 lbs or more.&nbsp;&nbsp; This 
    situation seems bizarre and illogical when you put some thought into 
    it.&nbsp; Electrics have a finite weight and gas planes are open ended at 
    Takeoff.&nbsp;&nbsp; Even though the 2005 NSRCA survey did not support an 
    electric weight increase it occurred to me that the survey did not offer any 
    logic or rationale as to why some increase would be justified or not.&nbsp; 
    I have attempted below to come up with a reasonable compromise on electric 
    weight allowance.&nbsp; I believe the rationale supports an increase but it 
    would be nice to have NSRCA membership look at it to find the fatal flaw in 
    the rationale before it gets submitted.&nbsp; The two paras below are taken 
    from the proposed change.&nbsp;&nbsp; Lets put it out and see what the 
    discussion list comes up with.</FONT></P>
    <P><FONT face=Arial size=2>John</FONT> </P>
    <P><FONT face=Arial size=2>Change paragraph 4.3 Weight and Size page RCA-2 
    to read:&nbsp; No model may weigh more than 5 kilograms (11 pounds) gross, 
    but excluding fuel, ready for takeoff.&nbsp; Electric models are weighed 
    with batteries<B><I> and are allowed an additional 8 ounces for a total of 
    11.5 pounds ready for takeoff.</I></B><I></I> &nbsp; No model may have a 
    wingspan or total length longer than two (2) meters (78.74 
    inches).</FONT></P><BR>
    <P><B><FONT face=Arial size=2>Logic behind proposed change, including 
    alleged shortcomings of the present rules.&nbsp; State intent for future 
    reference.</FONT></B> </P>
    <P><FONT face=Arial size=2>Today’s 2 meter RC Aerobatics fuel powered 
    aircraft typically use fuel tanks with a 20 fluid ounce capacity.&nbsp; A 20 
    fluid ounce Crank Tank containing 25% Cool Power Pro Pattern fuel was 
    tested.&nbsp; The fuel weighed 17.3 ounces.&nbsp; Allowing for variation in 
    tank sizes and fuel type a conservative weight of 16 ounces of fuel on 
    average seems appropriate.&nbsp; This means that an allowable takeoff weight 
    for fuel powered aircraft is at least 12 pounds.&nbsp;&nbsp; Assuming that 
    all fuel is consumed during the flight, the average weight for the aircraft 
    is 11.5 pounds.&nbsp; By restricting electric powered aircraft to the 
    takeoff weight of unfueled aircraft an unfair weight penalty is being 
    arbitrarily imposed against the electric model.&nbsp; By allowing electric 
    aircraft an AVERAGE flying weight of the fuel powered aircraft, flying 
    weight equity is restored.</FONT></P></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
  mailing 
  list<BR>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion
  <P>
  <HR>

  <P></P>No virus found in this incoming message.<BR>Checked by AVG Free 
  Edition. <BR>Version: 7.5.472 / Virus Database: 269.9.4/860 - Release Date: 
  6/21/2007 5:53 PM<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>