<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content=text/html;charset=iso-8859-1>
<STYLE></STYLE>

<META content="MSHTML 6.00.5730.11" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY id=MailContainerBody 
style="PADDING-LEFT: 10px; FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: #000000; BORDER-TOP-STYLE: none; PADDING-TOP: 15px; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: Lucida Sans; BORDER-RIGHT-STYLE: none; BORDER-LEFT-STYLE: none; TEXT-DECORATION: none; BORDER-BOTTOM-STYLE: none" 
leftMargin=0 topMargin=0 acc_role="text" CanvasTabStop="true" 
name="Compose message area"><!--[gte IE 5]><?xml:namespace prefix="v" /><?xml:namespace prefix="o" /><![endif]-->
<DIV>
<DIV>You are exactly right....&nbsp;&nbsp; The part about this thread that I 
don't get is as follows:&nbsp;&nbsp; Generally speaking, when a newbie decides 
to try pattern,</DIV>
<DIV>they don't just grab their plane and head out to a contest.&nbsp; They go 
out and practice the sequence until they feel they are ready to</DIV>
<DIV>compete.&nbsp; Also, there's usually some experienced pattern junkie 
helping them...&nbsp; They usually know&nbsp;what to expect before they</DIV>
<DIV>even get to the contest.&nbsp; I'm more than sure the subject of plane size 
and type has come up, way before they even begin to practice the </DIV>
<DIV>sequence they are going to attempt.&nbsp; I am also sure that the 
experienced pattern dude has told them that they don't have to have a 2 
meter</DIV>
<DIV>to compete in the lower classes.....&nbsp;&nbsp; If some newbie is 
interested in flying pattern, someone with experience is going&nbsp; to have to 
help them.</DIV>
<DIV>That's pretty much all there is to it....&nbsp; Want new blood, forget the 
rules and spend some time setting the hook!!!!!</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Rex</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>From:</B> <A 
  title=mailto:patterndude@tx.rr.com href="mailto:patterndude@tx.rr.com">Lance 
  Van Nostrand</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA Mailing List</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Saturday, January 06, 2007 9:24 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [NSRCA-discussion] Small 
  Models ... goodfor thefutureofthePattern Event?</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Sportsman competing in IMAC nearly all spend more money on 
  their planes than <BR>we do in pattern.&nbsp; It's not hurting them.&nbsp; I 
  think I've seen as many people <BR>get 1st or 2nd at a pattern contest with a 
  .46 javelin, aresti, Oxalys or <BR>the like as I have with a 2m plane.&nbsp; 
  It doesnt' seem to matter much when <BR>looking at a season of contests.&nbsp; 
  Of course winning is not usually the <BR>objective of someone that attends his 
  local pattern contest as the only <BR>contest he enters all year.&nbsp; 
  Pattern is the cheap way to compete in <BR>aerobatics.<BR>--Lance<BR><BR>----- 
  Original Message ----- <BR>From: "Dennis" &lt;<A 
  title=mailto:patternpilot@verizon.net 
  href="mailto:patternpilot@verizon.net">patternpilot@verizon.net</A>&gt;<BR>To: 
  "NSRCA Mailing List" &lt;<A title=mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A>&gt;<BR>Sent: 
  Saturday, January 06, 2007 12:43 PM<BR>Subject: Re: [NSRCA-discussion] Small 
  Models ... good for <BR>thefutureofthePattern Event?<BR><BR><BR>&gt; Well at 
  last a comment that to me makes some sense. If the perception from<BR>&gt; the 
  person wanting to start pattern is that in order to be competitive<BR>&gt; 
  and/or to look like they fit in is to have the latest full 2 meter 
  pattern<BR>&gt; plane then I agree a change is needed. I have had those very 
  words said to<BR>&gt; me by someone who was interested but did not want to 
  spend the money to be<BR>&gt; as they put it "competitive". Perhaps what we 
  need to do is limit the size<BR>&gt; of the plane for the entry-level classes. 
  This takes out the feeling of<BR>&gt; needing the latest and greatest, limits 
  the cost and perhaps even tells <BR>&gt; them<BR>&gt; they can fly what they 
  have now. I would never support telling them they<BR>&gt; have to have a 
  particular plane for the class. They have the freedom of<BR>&gt; choice and by 
  the time they are ready for advanced they will be hooked and<BR>&gt; can go 
  for the bigger, more expensive stuff if they choose.<BR>&gt;<BR>&gt; Dennis 
  Cone<BR>&gt;<BR>&gt; -----Original Message-----<BR>&gt; From: <A 
  title=mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org">nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org</A><BR>&gt; 
  [mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org]On Behalf Of Ed 
  Miller<BR>&gt; Sent: Friday, January 05, 2007 5:59 PM<BR>&gt; To: NSRCA 
  Mailing List<BR>&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] Small Models ... good 
  for<BR>&gt; thefutureofthePattern Event?<BR>&gt;<BR>&gt; The survey 
  says.......... Only NSRCA 171 members responded, that in it <BR>&gt; 
  self<BR>&gt; is another topic of discussion.&nbsp; Point is for the most part, 
  the 171 that<BR>&gt; did respond are already hooked.&nbsp; This or any other 
  survey I'm aware of<BR>&gt; wasn't given to the target audience, Joe Newbie 
  who may want to give<BR>&gt; pattern, NSRCA and competition a try.&nbsp; We 
  need to develop a strategy to <BR>&gt; add<BR>&gt; to that 171 number, folks 
  that have yet to join the NSRCA.<BR>&gt; There has been volumes written on 
  this forum on how to attract the <BR>&gt; "newbie",<BR>&gt; some touting cost, 
  size of planes, complexity of equipment and schedules <BR>&gt; as<BR>&gt; well 
  as many other reasons as to why we encounter difficulty enlisting new<BR>&gt; 
  blood.&nbsp; One constant we can never change ( IMHO ), if an individual does 
  <BR>&gt; not<BR>&gt; have competition in their blood, we aren't going to be 
  able to turn them <BR>&gt; to<BR>&gt; the "dark side" short of a 
  lobotomy.<BR>&gt; On the other hand, there are those out there that might take 
  the plunge <BR>&gt; but<BR>&gt; look at where pattern equipment evolution has 
  gone in the last 15 years <BR>&gt; and<BR>&gt; don't see where they fit 
  in.<BR>&gt; I wish I had a dollar for every OS 91 four stroke I see at fields 
  every<BR>&gt; weekend powering H9 P-51's, Sticks, H9 AT6's, etc. the list goes 
  on. <BR>&gt; Along<BR>&gt; our infamous journey, pattern engine evolution has 
  left behind the sport<BR>&gt; flyer.&nbsp; For years the staple of sport and 
  pattern flying was the .60 2C.<BR>&gt; Then came the 1.20 4C.&nbsp; Both 
  engines were within the sport flyers grasp <BR>&gt; and<BR>&gt; if they took a 
  foray into pattern and it didn't pan out, they could always<BR>&gt; use that 
  .60 2c or 1.20 4C in the sport plane ARF of the week.&nbsp; Engine <BR>&gt; 
  size,<BR>&gt; price nor complexity generally was not an issue.&nbsp; An OS 61 
  FSR with a<BR>&gt; muffler was great for a sport flyer and with a pipe made a 
  formidable<BR>&gt; pattern engine package back in the day.&nbsp; The original 
  YS and Enya R 4C 1.2<BR>&gt; engines were reasonably priced, made good power 
  and were reliable.&nbsp; They<BR>&gt; were happy in the nose of a mid '90's 
  pattern ship or a Sig 1/4 scale<BR>&gt; clipped wing Cub.<BR>&gt; Along comes 
  the world of 1.4 to 1.6 pumped 2C, headers and CF pipes <BR>&gt; 
  costing<BR>&gt; in excess of $700, 1.6 4C with headers, mufflers and 30% fuel 
  costing way<BR>&gt; over $800 to haul 2M Pregnant Guppy plane of the week 
  around.&nbsp; Say what <BR>&gt; you<BR>&gt; will but today's politically 
  correct 2M pattern power plant options are <BR>&gt; for<BR>&gt; the most part 
  very specific to pattern and virtually nothing else along <BR>&gt; 
  with<BR>&gt; being expensive.&nbsp; Sure the OS 1.6 is a "sport engine" at 
  heart and at the<BR>&gt; lowest end of the price spectrum but not in pattern 
  trim with custom <BR>&gt; headers<BR>&gt; from Karl Mueller, Hatori ( yeah, 
  try and get those from Tower ), Perry<BR>&gt; pumps and take your pick of 
  aluminum or CF pipes.&nbsp; The Imac/Giant scale<BR>&gt; crowd have it easy, a 
  DA 50 or 100 with some cans will power just about<BR>&gt; anything you want to 
  fly, whether it be aerobatic or scale.&nbsp; The only<BR>&gt; difference is 
  size.&nbsp;&nbsp; Relatively cheap fuel is readily available at your<BR>&gt; 
  local gas station.&nbsp; I guess 30% Nitro heli fuel is cheap compared to 
  90%<BR>&gt; Nitro fuel run in Top Fuel Dragsters so we don't have it all that 
  bad :).<BR>&gt; Put yourself in Joe Newbie's shoes, he figures he can always 
  sell the<BR>&gt; pattern airframe if he decides pattern isn't his cup of tea, 
  but what does<BR>&gt; he do with those expensive pattern specific lumps of 
  aluminum, steel and <BR>&gt; C/F<BR>&gt; ??&nbsp; Sure anything can be sold 
  but at a great loss and to a small target<BR>&gt; audience.&nbsp; Try and sell 
  a R/E OS 140RX/header/pipe to a guy building a 1/4<BR>&gt; scale Cub.&nbsp; Or 
  a $800 + single cylinder 4C, that same $$ can buy a twin<BR>&gt; cylinder 4C 
  with less power but a much quieter, sweeter sound, no <BR>&gt; 
  vibration<BR>&gt; and I know first hand a whole lot less maintenance.<BR>&gt; 
  Though I have no intention of giving up my 2M planes and "expensive <BR>&gt; 
  pattern<BR>&gt; specific lumps of aluminum, steel and C/F" whether they be 2C, 
  4C or<BR>&gt; Electrons shortly I hope.&nbsp; However, I really believe if 
  Sportsman and<BR>&gt; possibly Intermediate were limited to .90 displacement, 
  it would be a<BR>&gt; positive step towards Joe Newbie giving pattern a 
  shot.&nbsp; Hell, I bet he<BR>&gt; already has a .91 
  Surpass...........<BR>&gt; Ed M.<BR>&gt; ----- Original Message -----<BR>&gt; 
  From: "Grow Pattern" &lt;<A title=mailto:pattern4u@comcast.net 
  href="mailto:pattern4u@comcast.net">pattern4u@comcast.net</A>&gt;<BR>&gt; To: 
  "NSRCA Mailing List" &lt;<A title=mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A>&gt;<BR>&gt; 
  Sent: Friday, January 05, 2007 7:47 PM<BR>&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] 
  Small Models ... good for<BR>&gt; thefutureofthePattern 
  Event?<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;&gt; 
  John,<BR>&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I thought 
  that you might be interested in this information.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; In 
  the 2005 NSRCA rules change survey (sent out in 2002) I compiled 
  the<BR>&gt;&gt; following question with the intent of encouraging 60-90 sized 
  completive<BR>&gt;&gt; airplane development.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Judging 
  of distances<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; 
  Question-65<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Should we therefore consider and AMA 
  pattern contest rule change that<BR>&gt;&gt; states<BR>&gt;&gt; the pilot 
  should make the plane appear to be at the size of a 2-meter<BR>&gt;&gt; 
  plane<BR>&gt;&gt; being flown at 150-175 meters.?<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; YES 
  = 71&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; NO = 
  100&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; RESULT = NO PROPOSED 
  CHANGE .<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; I had been advised that the existing 
  selection-and-intent of the FAI<BR>&gt;&gt; 150-metres rule was to create a 
  relatively equal ease of visibility for <BR>&gt;&gt; 2M<BR>&gt;&gt; airplanes 
  to the judges??&nbsp; Whether that was true or not I admit to 
  being<BR>&gt;&gt; very surprised when the idea was rejected so soundly by the 
  survey<BR>&gt;&gt; respondents.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; I had been thinking 
  that the smaller planes would fare better if they <BR>&gt;&gt; 
  were<BR>&gt;&gt; flown in a bit closer. Our rough math had shown that a 60-72" 
  airplane<BR>&gt;&gt; would<BR>&gt;&gt; look just about right at 
  100-110-M.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; What would the difference be for a 2-M 
  airplane and a 1.5-M airplane if<BR>&gt;&gt; flown at their relative 
  distances?<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; I also thought that the budding but slower 
  electric planes of the day<BR>&gt;&gt; could<BR>&gt;&gt; use the closer in 
  option and need less extreme (read expensive) power<BR>&gt;&gt; 
  systems.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Regards,<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; 
  Eric.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; ----- 
  Original Message -----<BR>&gt;&gt; From: "John Ferrell" &lt;<A 
  title=mailto:johnferrell@earthlink.net 
  href="mailto:johnferrell@earthlink.net">johnferrell@earthlink.net</A>&gt;<BR>&gt;&gt; 
  To: "NSRCA Mailing List" &lt;<A title=mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A>&gt;<BR>&gt;&gt; 
  Sent: Friday, January 05, 2007 4:46 PM<BR>&gt;&gt; Subject: Re: 
  [NSRCA-discussion] Small Models ... good for the<BR>&gt;&gt; 
  futureofthePattern Event?<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; There is no 
  need to worry about rules changes at this 
  time.<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; Those of us dabbling with smaller planes 
  are doing it with the existing<BR>&gt;&gt;&gt; rules. If winning trophies and 
  satisfying judging problems are at the <BR>&gt;&gt;&gt; top<BR>&gt;&gt;&gt; 
  of<BR>&gt;&gt;&gt; your needs you will probably be best served with whatever 
  is percieved <BR>&gt;&gt;&gt; as<BR>&gt;&gt;&gt; the latest &amp; greatest 
  equipment.<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; I have two boxes of trophies out in 
  the shed. The smaller box is from<BR>&gt;&gt;&gt; when<BR>&gt;&gt;&gt; nobody 
  better showed up. The larger box is from events that did not 
  get<BR>&gt;&gt;&gt; enough attendance to give away the trophies. I don't have 
  strong <BR>&gt;&gt;&gt; feelings<BR>&gt;&gt;&gt; about either 
  box!<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; I just want to fly more and enjoy it 
  more. Right now that appears to be<BR>&gt;&gt;&gt; with<BR>&gt;&gt;&gt; a 
  little smaller airplane!<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; John 
  Ferrell&nbsp;&nbsp;&nbsp; W8CCW<BR>&gt;&gt;&gt; "My Competition is not my 
  enemy"<BR>&gt;&gt;&gt; <A title=http://dixienc.us/ 
  href="http://DixieNC.US">http://DixieNC.US</A><BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; 
  ----- Original Message -----<BR>&gt;&gt;&gt; From: "george w. kennie" &lt;<A 
  title=mailto:geobet@gis.net 
  href="mailto:geobet@gis.net">geobet@gis.net</A>&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; To: "NSRCA 
  Mailing List" &lt;<A title=mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">nsrca-discussion@lists.nsrca.org</A>&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; 
  Sent: Thursday, January 04, 2007 10:40 PM<BR>&gt;&gt;&gt; Subject: Re: 
  [NSRCA-discussion] Small Models ... good for the future<BR>&gt;&gt;&gt; 
  ofthePattern Event?<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Deano,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; When you reference " changing the shape of the 
  event ", how deep are <BR>&gt;&gt;&gt;&gt; you<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; suggesting 
  things go?&nbsp; Are we losing sight of the fact that we are 
  part<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; of<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; 
  _______________________________________________<BR>&gt;&gt;&gt; 
  NSRCA-discussion mailing list<BR>&gt;&gt;&gt; <A 
  title=mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><BR>&gt;&gt;&gt; 
  <A title=http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion 
  href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A><BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; 
  _______________________________________________<BR>&gt;&gt; NSRCA-discussion 
  mailing list<BR>&gt;&gt; <A title=mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><BR>&gt;&gt; 
  <A title=http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion 
  href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A><BR>&gt;<BR>&gt; 
  _______________________________________________<BR>&gt; NSRCA-discussion 
  mailing list<BR>&gt; <A title=mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><BR>&gt; 
  <A title=http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion 
  href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A><BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; 
  _______________________________________________<BR>&gt; NSRCA-discussion 
  mailing list<BR>&gt; <A title=mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><BR>&gt; 
  <A title=http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion 
  href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A> 
  <BR><BR>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
  mailing list<BR><A title=mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:NSRCA-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA-discussion@lists.nsrca.org</A><BR><A 
  title=http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion 
  href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</A><BR></BLOCKQUOTE></DIV></BODY></HTML>