<HTML>
<HEAD>
<TITLE>Re: [NSRCA-discussion] Masters 2007 Figure &quot;M&quot; question</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<FONT FACE="Verdana, Helvetica, Arial"><SPAN STYLE='font-size:12.0px'>There was never a requirement to roll the same way, and I would argue that the presentation quality was all but equal when the maneuver is flown well. &nbsp;It&#8217;s a very pretty routine when you nail it...especially in a tough wind. &nbsp;BUT...as someone pointed out, there is NOT a requirement to stall the same way (into the line of flight) but THAT is where there is a huge &#8220;presentation&#8221; hit. &nbsp;Stall backwards...or against the direction of flight really changes the look and flow of the maneuver in a negative way. &nbsp;Also, when there is a head wind, one can easily argue that the stall backwards (with the wind) is a downgradeable stall as it&#8217;ll likely be more of a wingover. &nbsp;<BR>
<BR>
You only have to see this done correctly once to realize what a 10 should look like. &nbsp;It&#8217;s a crisp cool figure, with a million places to go wrong. &nbsp;<BR>
<BR>
<BR>
On 10/17/06 2:44 PM, &quot;rcmaster199@aol.com&quot; &lt;rcmaster199@aol.com&gt; wrote:<BR>
<BR>
</SPAN></FONT><BLOCKQUOTE><FONT FACE="Verdana, Helvetica, Arial"><SPAN STYLE='font-size:12.0px'>Mike, for me personally it was always easier to roll in same direction for both stalls (one time you see canopy and the other, undercarriage), and then use the correct rudder to stall in the direction of flight. The other way, where you see either the top or bottom on both stalls, requires the same rudder, but is much more difficult to execute in my opinion. I suppose you could get used to it tho.<BR>
&nbsp;<BR>
Matt <BR>
&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
-----Original Message-----<BR>
From: kerlock@comcast.net<BR>
To: nsrca-discussion@lists.nsrca.org<BR>
Sent: Tue, 17 Oct 2006 2:15 PM<BR>
Subject: Re: [NSRCA-discussion] Masters 2007 Figure &quot;M&quot; question<BR>
<BR>
</SPAN></FONT><FONT SIZE="2"><FONT FACE="Monaco, Courier New"><SPAN STYLE='font-size:10.0px'>Well, we need to get this one cleared up asap.....<BR>
<BR>
Is rolling opposite to where you face the canopy both times legal, or is it <BR>
a zero? Simple question. And if it's legal, we need to get that info out <BR>
there quickly, because I know in less than 2 months we're flying this one in <BR>
Florida for real.<BR>
<BR>
-Mike<BR>
</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Verdana, Helvetica, Arial"><SPAN STYLE='font-size:12.0px'><HR ALIGN=CENTER SIZE="3" WIDTH="100%"><B>Check out the new AOL</B> <a href="http://pr.atwola.com/promoclk/1615326657x4311227241x4298082137/aol?redir=http%3A%2F%2Fwww%2Eaol%2Ecom%2Fnewaol">&lt;http://pr.atwola.com/promoclk/1615326657x4311227241x4298082137/aol?redir=http%3A%2F%2Fwww%2Eaol%2Ecom%2Fnewaol&gt;</a> . Most comprehensive set of free safety and security tools, free access to millions of high-quality videos from across the web, free AOL Mail and more.<BR>
<BR>
<HR ALIGN=CENTER SIZE="3" WIDTH="95%"></SPAN></FONT><FONT SIZE="2"><FONT FACE="Monaco, Courier New"><SPAN STYLE='font-size:10.0px'>_______________________________________________<BR>
NSRCA-discussion mailing list<BR>
NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>
<a href="http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion">http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</a><BR>
</SPAN></FONT></FONT></BLOCKQUOTE><FONT SIZE="2"><FONT FACE="Monaco, Courier New"><SPAN STYLE='font-size:10.0px'><BR>
</SPAN></FONT></FONT>
</BODY>
</HTML>