<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2912" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>The real issue is noise emissions at the field 
boundary / property line. Generally (and some clubs have won litigation basis 
this), if the sound measured at the boundary is within local ordinance, usually 
around 60 - 65&nbsp;dB-A, or in that range if no ordinance exists. A source for 
noise ordinances of major cities is @ <A 
href="http://www.nonoise.org/lawlib/cities/cities.htm">http://www.nonoise.org/lawlib/cities/cities.htm</A></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>The trick is to take action to prevent complaints 
in the first place - proving your position after complaints / litigation can be 
done, but is tricky / expensive (continuous records of noise levels @ boundary 
obtained by certified personnel / equipment). </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Much easier to avoid conflict up front - any 
consistent measuring method / rule is better than none, but be aware that 
different frequencies&nbsp;dissipate with distance at different rates (close 
measurements tend to accurate high freq that dissipates&nbsp;quickest for 
example) &nbsp;if the levels are set to meet boundary limits - your probably 
good both practically and legally.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Earl</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=bob@toprudder.com href="mailto:bob@toprudder.com">Bob Richards</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=nsrca-discussion@lists.nsrca.org 
  href="mailto:nsrca-discussion@lists.nsrca.org">NSRCA Mailing List</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, June 22, 2006 8:55 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [NSRCA-discussion] Noise 
  rules</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>The formula is:</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>20 * Log ( d1 / d2)</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>where d1 and d2 are the distances involved, and "log" is log base 10 (not 
  the natural log).</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>For 10ft and 25ft, the difference should be close to 8 dB, assuming no 
  effects from nearby reflecting objects, (like the ground!). :-)&nbsp; Doubling 
  the distance changes the level by 6dB.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>A club I belonged to years ago instituted a noise rule. Some planes would 
  not pass on the ground, but were quiet in the air. Part of that problem was 
  due to some propellers being stalled on the ground, particularly planes with 
  very high pitched props. We had limited success with trying to measure the 
  in-flight noise, with the pilot flying over the centerline of the runway at 
  full throttle. We extrapolated the noise limit using the formula above, and 
  did get correlation with some models. OTOH, there are the models that unload 
  in the air and the prop tips start developing shock waves, making that classic 
  giant-scale OOOOOWWWWAAAAAAAHHHHHH sound that some people think is the whole 
  point of flying giant scale. They are much more of a problem in the air than 
  what any sound reading on the ground may indicate.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>While it is important to the future of model aviation, sound rules are a 
  real PITA to enforce.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Bob R.<BR><BR><B><I>Joe Lachowski &lt;jlachow@hotmail.com&gt;</I></B> 
  wrote:</DIV>
  <BLOCKQUOTE class=replbq 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">&gt;From 
    what I measured a quite a while ago, I believe the equivalent at 25 ft 
    <BR>to that at 10ft is about a 7db difference.<BR><BR><BR>&gt;From: "Lance 
    Van Nostrand" <PATTERNDUDE@COMCAST.NET><BR>&gt;Reply-To: NSRCA Mailing List 
    <NSRCA-DISCUSSION@LISTS.NSRCA.ORG><BR>&gt;To: "NSRCA Mailing List" 
    <NSRCA-DISCUSSION@LISTS.NSRCA.ORG><BR>&gt;Subject: Re: [NSRCA-discussion] 
    Noise rules<BR>&gt;Date: Wed, 21 Jun 2006 22:53:36 -0500<BR>&gt;<BR>&gt;I'm 
    not sure if there may be a perception that measuring at 25 feet is 
    <BR>&gt;somehow more palatable than at 10 ft. If this is the feeling in your 
    club <BR>&gt;then go for it. However, I know from experience that all 
    influences on the <BR>&gt;measured result (wind, hard/grass, fences, 
    proximity to a covered pit echo <BR>&gt;chamber, cars, etc) are 
    exponentially amplified with distance. I measured <BR>&gt;the same Extra330 
    with a large gas engine in every way possible and found <BR>&gt;the results 
    varied from 101-105 db. This is a huge variation. <BR>&gt;Upwind/downwind in 
    about 10 mph winds is worth 2-3 db. At 10 ft the <BR>&gt;variation was from 
    102-103 db. If you have a guy with a plane near the <BR>&gt;limit he may 
    argue your measurement result. If you say the lmit is the <BR>&gt;highest 
    value measured then you are really restricting some guys with loud 
    <BR>&gt;planes to less than the nominal. If you provide leeway, then your 
    limit is <BR>&gt;effectively raised. It opens a can of 
    worms.<BR>&gt;<BR>&gt;Lance<BR>&gt; ----- Original Message -----<BR>&gt; 
    From: Glen Watson<BR>&gt; To: 'NSRCA Mailing List'<BR>&gt; Sent: Monday, 
    June 19, 2006 10:52 PM<BR>&gt; Subject: Re: [NSRCA-discussion] Noise 
    rules<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; Links below are to a RC club in the Houston 
    market who implemented a <BR>&gt;noise standard.. My club has adopted the 
    same standard. In 2004 we had <BR>&gt;complaints from a nearby neighbor 
    regarding noise. Since implementing this <BR>&gt;noise standard we've had 
    zero complaints.<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; 
    http://fortbendrc.com/<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; 
    http://fortbendrc.com/Field/Field%20Noiselevel.htm<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; 
    Regards,<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; 
    ~Glen<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;------------------------------------------------------------------------------<BR>&gt;<BR>&gt; 
    From: nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org 
    <BR>&gt;[mailto:nsrca-discussion-bounces@lists.nsrca.org] On Behalf Of John 
    Ferrell<BR>&gt; Sent: Monday, June 19, 2006 8:09 PM<BR>&gt; To: NSRCA 
    Mailing List<BR>&gt; Subject: [NSRCA-discussion] Noise 
    rules<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; If someone out there has a set of 
    noise rules for a general purpose RC <BR>&gt;club? Especially a set that 
    works.<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; I cannot expect the masses to conform 
    to pattern numbers, but I need <BR>&gt;something to start with. "Reasonable" 
    does not seem to mean the same thing <BR>&gt;to every 
    one.<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; John Ferrell 
    W8CCW<BR>&gt; "My Competition is not my enemy"<BR>&gt; 
    http://DixieNC.US<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;------------------------------------------------------------------------------<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; 
    _______________________________________________<BR>&gt; NSRCA-discussion 
    mailing list<BR>&gt; NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt; 
    http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR><BR><BR>&gt;_______________________________________________<BR>&gt;NSRCA-discussion 
    mailing 
    list<BR>&gt;NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>&gt;http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
    mailing 
    list<BR>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion<BR></BLOCKQUOTE><BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>NSRCA-discussion 
  mailing 
  list<BR>NSRCA-discussion@lists.nsrca.org<BR>http://lists.nsrca.org/mailman/listinfo/nsrca-discussion</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>